Por unanimidad.
CS confirmó sentencia y rechazó protección deducido por 10 propietarios de perros contra Presidente por dictación de Decreto Supremo que calificó a determinadas razas caninas como potencialmente peligrosas.
La Corte Suprema señaló que, resultó evidente que el reglamento recurrido fue dictado en ejercicio de la potestad reglamentaria del Presidente de la República.
Un grupo de 10 propietarios de perros dedujeron un recurso de protección en contra del Presidente de la República por la dictación del Decreto Supremo N° 1007 que calificó a determinadas razas caninas y cruces híbridos como especies caninas potencialmente peligrosas.
En el escrito se señaló que se dedujo recurso de protección en contra del Presidente de la República, del Ministro del Interior y Seguridad Pública, del Subsecretario del Interior, de la Ministra de Educación, del Ministro de Salud y del Contralor General de la República por la dictación del Decreto Supremo N° 1007, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, que calificó a determinadas razas caninas y cruces híbridos como especies caninas potencialmente peligrosas e introdujo programas de esterilización temprana.
Los recurrentes estimaron que se vulneró las garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2, 21, 23 y 24.
Te puede interesar
Por unanimidad.
CS confirma sentencia que rechazó protección deducida por dueño de fundo contra Municipalidad de Mostazal en disputa por franja de terreno para ampliación de vía pública.
Por unanimidad.
CS confirmó sentencia que declaró inadmisible protección deducida por Sociedad Protectora de Cocheros de Viña del Mar contra Alcaldesa de Viña del Mar por dictación de Decreto que creó Comisión Técnica para eliminación de Coches Victorias.
Por unanimidad.
CS confirmó sentencia que rechazó protección deducido por médico contra Servicio de Salud Araucanía Norte por dictación de resolución que declaró vacante su cargo en Hospital por salud incompatible.
