En fallos unánimes.
CS acoge protecciones por alzas de planes de Isapres por precio GES.
El máximo Tribunal indica que las prerrogativas conferidas a la recurrida deben ejercerse atendiendo al límite entregado en la ley, a la luz del cual esta Corte debe realizar el control de razonabilidad y proporcionalidad para el caso concreto.

La Corte Suprema acogió los recursos de protección presentados en contra de las Isapres Banmédica, Vida Tres, Fusat, Cruz Blanca, Fundación, Consalud, Colmena y Nueva Masvida que alzaron el precio GES de los planes de salud para el trienio 2019-2022 declarando arbitrarios e ilegales dichos reajustes.
En síntesis, el fallo señala «que, en el contexto expuesto, estando habilitadas las Instituciones de Salud Previsional para determinar unilateralmente el precio de las prestaciones relativas a las Garantías Explícitas en Salud, el ejercicio de tal facultad que por ley se les otorga sólo estará revestida de legitimidad cuando obedezca a una variación sobre la base de criterios objetivos de razonabilidad que, además, la ley vincula expresamente a la comparación en relación a la Prima Universal, la cual es determinada por el costo de la cobertura de que se trata, procurándose que no importe, por este solo hecho y exclusivamente, mayor lucro infundado para una de las partes», razona la sala sobre este punto.
«En efecto, las prerrogativas conferidas a la recurrida deben ejercerse atendiendo al límite entregado en la ley, a la luz del cual esta Corte debe realizar el control de razonabilidad y proporcionalidad para el caso concreto. En la especie, lo hasta ahora expuesto permite concluir la falta de racionalidad en el alza contenida en el nuevo precio GES informado por la Isapre recurrida para el trienio 2019-2022, de modo que ella deviene en un acto arbitrario, que afecta el derecho de propiedad de la parte recurrente, protegido por el artículo 19 Nº 24 de la Carta Fundamental, desde que lo actuado importa una disminución concreta y efectiva en el patrimonio de éste al tener que soportar una injustificada carga derivada del mayor costo de su contrato de salud al incluirse el aumento de la prima GES, circunstancia que además incide en que el derecho de afiliación se torne de difícil materialización, puesto que si los aumentos hacen excesivamente gravosa la permanencia en el sistema, el interesado puede verse compelido a trasladarse al sistema estatal de salud, conculcándose la garantía consagrada en el inciso final en el artículo 19 N°9 de la Carta Fundamental de libre elección del sistema de salud al que desea pertenecer».
Temas
Te puede interesar

Coronavirus.
Corte Marcial suspende tramitación de causas.

Falta de Servicio del Estado.
CS de Argentina revocó sentencia y acogió demanda por indemnización de perjuicios a familiar de personas que fallecieron ahogadas en un canal de riego.

Ante pandemia provocada por el COVID-19.
CIDH y Amnistía Internacional se suman a la ACNUDH y valoran iniciativas de la Defensoría y el Ministerio de Justicia en favor de privados de libertad.

