Noticias

Por unanimidad.

CS confirmó sentencia que rechazó protección deducido a favor de Comunidad de Edificio contra Banco por supuestamente impedir al administrador de la misma el retiro de talonarios de cheques y su firma.

La recurrente estimó que se vulneró su garantía del artículo 19 de la Constitución numeral 16.

17 de abril de 2020

Por unanimidad, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Santiago que rechazó un recurso de protección deducido a favor de la Comunidad Edificio Rosa Eguiguren en contra del Banco de Chile por supuestamente impedir al administrador de la misma el retiro de talonarios de cheques y su firma.

En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección de contra del Banco de Chile por supuestamente privar al administrador de la Comunidad de ejercer su cargo a cabalidad, toda vez que supuestamente le impidió retirar talonarios de cheques y firmar los mismos.

La recurrente estimó que se vulneró su garantía del artículo 19 de la Constitución numeral 16.

La Corte de Santiago indicó en su sentencia que, no habiéndole sido entregada por la Asamblea de Copropietarios a los administradores de los condominios las facultades especiales de girar dineros de las cuentas corrientes que éstos puedan abrir en nombre del condominio ni de retirar los talonarios de cheques asociadas a éstas, y no encontrándose tampoco estas facultades contenidas en el Reglamento de la comunidad del Edificio ni en la Ley 19.537, no se advirtió en el actuar del Banco recurrido el ejercicio de un acto arbitrario o ilegal al exigírselas al administrador de la Comunidad recurrente.

El fallo agregó que, apareció evidente que el acto que se le imputó al banco recurrido como arbitrario e ilegal no existió, y esto como lógica consecuencia del hecho de que el representante de la Comunidad recurrente careció de las facultades, otorgadas por la Asamblea de Copropietarios que lo nombró, para proceder al retiro de los talonarios de cheques asociados a la cuenta corriente de la que es titular la Comunidad. Razones por las que se rechazó el recurso de protección.

La Corte Suprema por su parte, confirmó la sentencia apelada.

Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema en causa Rol Nº 24861-2020 y de la Corte de Santiago en causa Rol Nº 175974-2019.

RELACIONADO

* CS confirmó sentencia que rechazó protección deducida por vecinos contra Administrador de Comunidad de Edificio donde viven por inicio de trabajos en espacios comunes sin consultar a la Asamblea Extraordinaria de Copropietarios…

 

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *