Por unanimidad.
CS declaró inadmisible recurso de casación en el fondo contra sentencia que eximió a parte demandada de pago de costas.
La Corte Suprema señaló que, el Código de Procedimiento Civil sujetó la admisibilidad del recurso de casación en el fondo, a explicitar en qué consisten y cómo se han producido él, o los errores, siempre que éstos sean de derecho.

En fallo unánime, la Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante en procedimiento especial de protección de interés colectivo de consumidores contra la sentencia de la Corte de Santiago que revocó la sentencia del 25º Juzgado Civil de Santiago declarando que, la parte demandada tuvo motivos plausibles para litigar por lo que se le eximió del pago de costas.
En su sentencia el máximo Tribunal señaló que, la recurrente fundó su solicitud de nulidad sustancial expresando que el fallo cuestionado no hizo una correcta aplicación del derecho al analizar las normas que han servido de fundamento a la demanda, aceptando la teoría de la inaplicabilidad de la Ley de Protección a los Consumidores en la situación planteada en autos. Explicó que con ello se privó a los usuarios del derecho a impetrar perjuicios al amparo de dicha normativa especial, la que -en concepto de la actora- resultó plenamente aplicable conforme a la contra excepción al artículo 2 contenida en el artículo 2 bis del referido texto legal. Adujo de manera expresa como infringido el artículo 3 letra b) de la Ley N° 19.496.
La sentencia agregó que, el artículo 772 N° 1 del Código de Procedimiento Civil sujetó el recurso de casación en el fondo a un requisito indispensable para su admisibilidad, esto es, que el escrito en que se interpone exprese, es decir, explicite en qué consisten y cómo se han producido él, o los errores, siempre que éstos sean de derecho.
Te puede interesar

Diario del Derecho en Internet.
Iustel presenta el número 32 de su Revista General de Derecho Constitucional, dirigida por el D. Ángel J. Gómez Montoro.

Hay voto en contra.
Es necesaria la notificación legal de la demanda para que opere la interrupción del plazo de prescripción. No sólo resulta necesario notificar en forma válida, sino que debe ocurrir antes que haya expirado el plazo de prescripción.

En fallos unánimes.
Corte de la Serena admite a trámite protecciones de apoderados contra colegios por pago de mensualidad.

