Corte Constitucional del Ecuador rechazó acción de incumplimiento deducida por parlamentaria contra Presidente de la República.

Por unanimidad, la Corte Constitucional del Ecuador rechazó una acción de incumplimiento deducida por la parlamentaria Lira de la Paz Villalva Miranda, en contra del Presidente de la República Lenin Moreno y de la ministra de gobierno María Paula Romo, en la que pidió declarar el incumplimiento de la letra f del número 1 de la parte resolutiva del dictamen N° 1-20-EE/20, por el cual se declaró la constitucionalidad de la declaratoria de estado de excepción por la situación de calamidad pública por la propagación de la pandemia COVID-19.

La recurrente señaló que, letra f del número 1 de la parte resolutiva del dictamen N° 1-20-EE/20 indica que es deber de los miembros de la Policía Nacional y Fuerzas Armadas ejecutar sus actividades en el marco del respeto estricto a los derechos fundamentales y aplicando el uso progresivo de la fuerza. La recurrente sustentó dicha pretensión en el día 1 de abril de 2020, la Policía Nacional emitió un comunicado mediante el cual se dispuso que todos los policías del cantón Baños se retiren a los cantones aledaños, por lo que su población quedó en “estado de indefensión”. Y sostiene que esa decisión se dio como resultado del conflicto suscitado ese mismo día entre el Comité de Operaciones de Emergencia del cantón Baños, provincia Tungurahua, y la ministra de gobierno, quien habría ordenado retirar a los servidores policiales de dicho cantón de manera injustificada.

En su sentencia el máximo Tribunal del país andino indicó que, los dictámenes sobre los decretos en que se declaró el estado de excepción deciden centralmente sobre la conformidad o no de la declaratoria del estado de excepción y las medidas adoptadas con ocasión de aquel, aunque, en conexión con esto, también establecen “parámetros o pautas como marco de referencia para la actuación del ejecutivo y de las instituciones que deben acatar su cumplimiento, entendiéndose éstos como límites positivos y negativos, de carácter obligatorio”, como lo señaló la propia Corte en un caso reciente.