TJUE señala que los órganos jurisdiccionales de la Unión no son competentes para conocer de los recursos de indemnización interpuestos contra el Eurogrupo.

El Abogado General Pitruzzella del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, emitió sus conclusiones sobre los Asuntos acumulados C?597/18 P, C?598/18 P, C?603/18 P y C?604/18 P, respondiendo las siguientes preguntas: ¿Cuál es la naturaleza jurídica del Eurogrupo? ¿Dónde se sitúa dicho organismo en el complejo marco constitucional de la Unión Económica y Monetaria (en lo sucesivo, «UEM»)? ¿Cabe calificar al Eurogrupo de «institución» en el sentido del artículo 340 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), párrafo segundo? ¿En consecuencia, tienen los órganos jurisdiccionales de la Unión competencia judicial respecto de las acciones de indemnización ejercitadas, con arreglo a esta disposición, contra el Eurogrupo, por los posibles daños ocasionados por los actos supuestamente perjudiciales adoptados por dicho organismo?.

Durante los primeros meses de 2012 varios bancos establecidos en Chipre, entre los que se encontraban el Ciprus Popular Bank y el Trápeza Kýprou Dimósia Etaireía, atravesaron dificultades financieras. Esta situación llevó al Gobierno chipriota a solicitar asistencia financiera al Presidente del Eurogrupo, quien manifestó que la asistencia financiera solicitada sería prestada por el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) en el marco de un programa de ajuste macroeconómico que debía concretarse en un memorándum de entendimiento.

Dicho memorándum fue negociado, por una parte, por la Comisión, conjuntamente con el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI), y, por otra parte, por Chipre. En una declaración de marzo de 2013, el Eurogrupo indicó que las negociaciones habían culminado con un proyecto de memorándum de entendimiento sobre la reestructuración del ambos bancos y concedió una asistencia financiera a ese Estado miembro.