Noticias

En fallo unánime.

Corte de Santiago confirmó la sentencia que no acogió la denuncia de tutela laboral y la demanda por despido injustificado, presentadas por trabajadora en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana.

El Tribunal de alzada rechazó el recurso de nulidad deducido por la parte demandante en contra de la sentencia, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que desestimó la denuncia por vulneración de derechos fundamentales y la acción subsidiaria por despido improcedente.

4 de septiembre de 2020

En fallo unánime, la Corte de Santiago confirmó la sentencia que no acogió la denuncia de tutela laboral y la demanda por despido injustificado, presentadas por trabajadora en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana.
La sentencia indica que, en el presente caso, los motivos quinto y siguientes del fallo contienen la valoración de los medios de prueba aportados al juicio, sin que se aprecie por esta Corte en tal proceso alguna vulneración a las reglas de valoración de la prueba.
La resolución agrega que en efecto, en estos considerandos se contiene un razonamiento acorde con la exigencia del transcrito artículo 456 del Código del Trabajo, en el que, en todo caso, no se constata ninguna infracción ‘manifiesta’ de alguna de las reglas de la sana crítica, esto es, de algún principio de la lógica, o de las máximas de la experiencia o de los conocimientos científicos o técnicos, expresándose claramente en el mismo las razones en atención a las cuales el juez de grado llegó a la conclusión que ‘la demandante no logró probar ningún indicio vulneratorio de derechos fundamentales alegados en el libelo de demanda, de tal forma que, no habiéndose acreditado la existencia de los indicios denunciados, no es necesario que la denunciada proceda explicar los fundamentos de las medidas adoptadas y de su proporcionalidad’.
Además, añade, en cuanto al despido injustificado concluyó que ‘la actora se encontraba dentro de aquellos trabajadores susceptibles de ser despedidos por la causal examinada’, por lo anterior, se concluye, que los antecedentes que se allegaron a los autos, no constituían en su conjunto indicios suficientes como para estimar que se había vulnerado al actor en sus garantías fundamentales en los términos denunciados, lo cual como se indicó en el motivo precedente, no puede ser considerado como fundamento para denunciar un vicio de nulidad por ser una facultad discrecional del sentenciador.

Vea texto íntegro de la sentencia Rol Nº980-2020 de la Corte de Santiago y de primera instancia.

RELACIONADOS
Corte de Santiago rechazó recurso de nulidad laboral presentado por Academia Judicial contra sentencia que acogió tutela laboral y ordenó capacitación a jefaturas sobre discriminación en materia laboral…
Corte de Santiago confirmó sentencia que acogió demanda de tutela laboral presentada por ejecutiva en contra de empresa de servicios por acoso laboral…

Te recomendamos leer:

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *