Médico perteneciente a su Staff y con una de sus máquinas.
Juzgado Civil de Santiago condena a clínica por error en examen ecográfico que derivó en la tardía detección de peso fetal que recomendaba parto por cesárea.
El Tribunal estableció la responsabilidad de la clínica privada al no proporcionar la información correcta al médico que atendió el parto y que derivó en graves consecuencias para la madre.

El Décimo Octavo Juzgado Civil de Santiago condenó a la Clínica Santa María S.A. a pagar una indemnización total de 54.921.527 por un error en examen ecográfico que derivó en la tardía detección de peso fetal que recomendaba parto por cesárea.
La sentencia indica que, a juicio de esta sentenciadora se encuentra acreditado que el error en el examen ecográfico es imputable a la clínica demandada, toda vez que se realizó por parte de un médico perteneciente a su Staff y con una de sus máquinas, lo que constituye un incumplimiento contractual, que impidió al profesional que atendió el parto contar correctamente con tal dato, toda vez que está fehacientemente acreditado por así reconocerlo la demandada en su contestación que sí la ecografía hubiera arrojado un peso estimado de 4.500 gramos el Dr. Goycoolea hubiera realizado una cesárea y a su vez, la paciente no hubiera prestado su consentimiento informado para un parto normal.
La resolución agrega que, es del caso aclarar que a juicio de este tribunal la atención médica brindada a la paciente durante el trabajo de parto normal se ajustó a la lex artismédica, desde que si bien las consecuencias de dar a luz a una guagua con un peso de 4.830 gramos, está considerada como un serio inconveniente al parto normal, porque de lo contrario no se indicaría la cesárea para partos en aquellos casos en que el peso del feto sea igual o superior a los 4.500 gramos, el equipo médico actuó diligentemente en la atención de este sin que se produjera daño a la recién nacida.
Temas
Te puede interesar

Falta de emplazamiento.
TRICEL inicia tramitación de recurso de queja deducido por el Partido Radical en contra del SERVEL.

Recurso de unificación acogido.
El artículo 177 del Código del Trabajo excluye la posibilidad de alegar la existencia de un mutuo acuerdo entre las partes para dar por concluido el vínculo laboral si dicha convención no consta por escrito o cumple las formalidades que tal precepto exige.

Recurso de nulidad rechazado.
El despido del actor fue injustificado y como se le puso término anticipado a contrato el trabajador tiene derecho a percibir la totalidad de las remuneraciones hasta el término de la faena.

