La Corte Suprema rechazó el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto en contra de la sentencia que acogió la demanda por despido injustificado, cobro de prestaciones y declaración de relación laboral entre la demandante y su exempleadora, la empresa Frutícola José Soler SA.
El fallo señala que, para los efectos de fundar su pretensión, la recurrente cita, en primer término, dos fallos, uno de la Corte de Apelaciones de Talca dictado en los autos Rol N° 202-2013, y otro de la Corte de Apelaciones de Santiago, pronunciado en los autos Rol N° 6-2017, pero sin constancia de encontrarse ejecutoriados, omisión que constituye un obstáculo insalvable para que el recurso pueda prosperar a este respecto, en razón de lo cual resulta inoficioso entrar a conocer del fondo. No obsta a lo anterior, que el arbitrio haya sido admitido a tramitación, puesto que la decisión que lo dispuso es provisoria y esencialmente revisable en la presente oportunidad.
La resolución agrega que, trae a colación una sentencia de esta Corte, dictada en los autos Rol N° 8.316-2010, que señaló que ‘las partes finiquitaron válidamente, el 15 de abril de 2009, la relación laboral que nació con fecha 1 de marzo de 2003, de modo que a su respecto nada cabe discutir en el presente juicio, por cuanto la demandante no ha impugnado la validez de dicho instrumento a través de los medios pertinentes, limitándose a alegar la prestación de servicios ininterrumpida a todas las demandadas indistintamente.
Noticia Relacionada
Asimismo, no controvirtió la suscripción de un nuevo contrato de trabajo con fecha 1º de abril de 2009 con otra de las integrantes del holding, único respecto del cual pueden discutirse sus efectos en este juicio’.
Concluye que, como la situación planteada en la sentencia impugnada difiere de aquella de que trata la de contraste que quedó vigente, no concurre el requisito que se analiza, esto es, que se esté en presencia de situaciones que se puedan homologar; razón por la que el recurso no puede prosperar y debe ser desestimado.
Vea sentencia Corte Suprema Rol Nº41.199-2021, Corte de Talca Rol Nº74-2021 y primera instancia RIT O-237-2020.