La Comisión de Constitución inició la discusión de tres reformas constitucionales, refundidas, que posibilitan la realización de autopréstamos desde las cuentas de capitalización individual.
Las iniciativas fueron presentadas por dos de sus autores, los diputados Rubén Darío Oyarzo y René Alinco.
En primer lugar, el diputado Oyarzo sostuvo que cualquier medida en esta materia, como bonos o retiros de fondos, puede generar más inflación. No obstante, a su juicio, el autopréstamo tiene un impacto menor porque hay una devolución de los fondos. Además, que en comparación a lo ocurrido con los retiros de fondos, no existen beneficios paralelos como el IFE.
Agregó que el gobierno no ha llegado con ayudas concretas a la ciudadanía que son necesarias, por el aumento en los costos de la canasta básica o los combustibles.
Por ello, planteó que este autopréstamo es una medida razonable y de sentido común. Acotó que en la propuesta los préstamos son sin intereses pero expresados en UF, para mantener el valor del dinero.
En segundo término, el diputado Alinco, uno de los autores de las restantes dos reformas, pidió la voluntad política de la comisión para discutir estas iniciativas con el mismo trato que otros proyectos similares.
Afirmó que, si bien hay que profundizar la discusión con expertos, también hay que escuchar a quienes tienen la experiencia y el contacto con la gente que hoy pide ayuda para suplir sus necesidades básicas. “No estamos hablando de consumismo”, recalcó.
Agregó que hoy existe un aumento de los gastos pero una reducción del poder adquisitivo.
Opinión del Ejecutivo
Desde el gobierno, la ministra del Trabajo Jeannette Jara, y el subsecretario de Previsión Social, Christina Larraín, plantearon que la figura del autopréstamo está plasmado en el proyecto de reforma de pensiones que se discute actualmente en la Comisión de Trabajo.
Esta propuesta, sostuvieron, tiene bordes acotados y precisos; así como sus efectos. Esto, por los montos, la obligatoriedad de reintegro y las restricciones, por ejemplo, en los casos de personas en edad de jubilación.
En particular, la ministra Jara afirmó que esta idea se recogió del trabajo prelegislativo de la reforma de pensiones.
Asimismo, señaló que el Ejecutivo no está disponible para avanzar en reformas que posibilitan préstamos de hasta el 100%. Al respecto, dijo que aparecen como un retiro total y no sería responsable bajo el diseño de reforma que el gobierno está impulsando.
Rol del Estado
En el debate de la comisión, el diputado Jorge Alessandri consideró necesaria la presencia del ministro de Hacienda, Mario Marcel. Dijo que esperan que este pueda exponer qué medidas tienen contempladas para 2023, la inflación proyectada o los alcances de otras normas como la reforma tributaria.
“El autopréstamo es rascarse con sus propias uñas”, recalcó.
Por su parte, el diputado Luis Sánchez apuntó que le parece grave que se vuelva a cargar a la clase media el costo de un mal manejo del gobierno.
Por ello, sostuvo que la mejor política social es bajar impuestos y que el gobierno debe reducir el gasto innecesario.
A su vez, el diputado Gaspar Rivas planteó que no es partidario del autopréstamo y que prefiere el retiro, pero que apoyará estas iniciativas. Añadió que, es el Estado el que debería estar obligado a hacer esta devolución y no el trabajador.
Recordó, asimismo, que junto a otros legisladores presentaron un proyecto para que parte de la recaudación de IVA vaya a los fondos de pensiones.
Dudas con el Reintegro
Por su parte, el diputado Andrés Longton formuló sus dudas sobre los mecanismos de reintegro para que las devoluciones no sean solo un slogan. En ese sentido, criticó que una de las reformas no plantee un mecanismo.
El diputado Marcos Ilabaca manifestó su disposición a discutir los proyectos. Esto, porque cree que la comisión tiene la posibilidad de entregar una propuesta que se haga cargo de los problemas de la población. Pero, cuidando las consecuencias que esto pueda provocar, con límites realistas y sin jugar con las expectativas de la gente.
En esa misma línea, el diputado Leonardo Soto, también es partidario de abrir el debate, pero con precisiones, ya que se abren varias perspectivas. La primera, es quién paga los costos de la crisis actual.
A su juicio, estos proyectos promueven el retiro de fondos para enfrentar la crisis y que la sigan pagando los propios trabajadores con sus ahorros. Por ello, sostuvo, el Estado debe tener soluciones que apunten a quienes más tienen. También consultó por los mecanismos de devolución, “porque es poco serio e irresponsable no considerar eso”.
Por último, el diputado Raúl Leiva indicó que estas iniciativas no son aisladas y que, en su opinión, debiesen tramitarse en la Comisión de Trabajo en conjunto con la reforma ahí radicada.
Al término de la sesión, la presidenta de la instancia, diputada Karol Cariola pidió que los legisladores envíen sus propuestas de audiencia e informó que se citará al ministro de Hacienda a la próxima sesión.
Aspectos generales de las propuestas
La reforma contenida en el boletín 14862, propone retiros en carácter de “préstamos”, sin límite de veces, por un monto equivalente al 15% del total ahorrado y sin tope.
Dicho monto estará expresado en UF y no devengará intereses. El retiro deberá ser devuelto a la cuenta individual reajustado conforme a las variaciones de la UF en una a sesenta cuotas.
Noticia Relacionada
Los afiliados no podrán solicitar un nuevo préstamo mientras no se pague la totalidad del primero.
Las siguientes dos reformas (Boletines Nº15506 y 15549) permiten girar desde las cuentas de capitalización individual hasta el 100% de los fondos acumulados bajo la condición de reintegrarlos en cuotas prorrateadas en un plazo máximo de cinco años.
Los afiliados podrán solicitar giros en sus fondos sin límite de veces, siempre que no tengan un giro pendiente de reintegro.
El texto señala que las cuotas podrán ser pagadas en forma anticipada y voluntaria y no serán exigibles si el afiliado no se encuentra bajo un contrato de trabajo que contemple cotización previsional.
Vea moción, discusión y análisis Boletín Nº14862-07, refundido con Boletín Nº15506-07, 15549-07.