Una intensa agenda tuvo en el Senado la Comisión de Venecia – órgano consultivo del Consejo de Europa, formado por expertos independientes en el campo del derecho constitucional- en el marco del nuevo proceso constituyente que se está desarrollando en el país.

La instancia llegó a Chile a solicitud del presidente del Senado, Juan Antonio Coloma, quien acogió un requerimiento de 15 parlamentarios en los que se plantean cinco preguntas específicas que la Comisión de Venecia abordará en un informe que se entregará las primeras semanas de octubre.

La Comisión integrada por Gianni Buquicchio, Paolo Carozza, Joseph Castella, Simona Granata-Menghini y Doménico Vallario, fue recibida por el presidente del Senado, quien destacó la relevancia de la visita.

«Han hecho un seguimiento en muchos cambios constitucionales, vinieron la vez anterior, entregaron un informe y ahora le hemos pedido lo mismo, porque estamos en un proceso muy decisivo y todo lo que ayude a llegar a entendimiento, es bienvenido», dijo el senador Coloma, tras señalar que se le plantearon una serie de preguntas respecto de «qué tiene que contener una Constitución moderna que, por un lado fije los criterios como los mapas de los países, pero también aseguren necesidades indispensables para la sociedad, como la seguridad».

El titular de la Cámara Alta precisó que «nos van a entregar un informe la primera semana de octubre respecto del contenido de las consultas que, ojalá nos ayuden a tener una buena redacción».

Tras la cita con el presidente del Senado, la Comisión de Venecia se reunió con los senadores Luz Ebensperger, Rodrigo Galilea, Luciano Cruz-Coke (todos ellos de la Comisión de Constitución), Ximena Rincón, Rojo Edwards, Iván Moreira y Paulina Vodanovic.

En la oportunidad, los representantes de la instancia internacional destacaron el proceso que se está llevando a cabo y señalaron que es casi único en el mundo. Desde el punto de vista del diseño técnico- jurídico manifestaron que se está desarrollando como estaba previsto y manifestaron que es necesario buscar un compromiso político que complazca a la ciudadanía y a los partidos políticos.

En la misma línea, señalaron que las posibilidades de éxito del proceso están ligadas a la capacidad de apoyo transversal que pueda tener la propuesta que se está elaborando.

En la oportunidad, los parlamentarios plantearon sus inquietudes respecto de la falta de acuerdo en algunas materias y señalaron que es importante que «la Constitución contenga ideas marco y no necesariamente asuntos que puedan ser tratados en la ley».

«El tema constitucional debiera concitar grandes acuerdos y no miradas particulares, que fue lo que pasó anteriormente…hoy pareciera que el péndulo se está yendo para el otro lado y que se están poniendo en la Constitución temas que son de ley», dijo la senadora Rincón tras señalar que «la mayor responsabilidad la tienen quienes hacen mayoría en el proceso».

En tanto, el senador Chahuán solicitó a la instancia que se pronuncie sobre «las diferencias que han podido ver entre el primer proceso y este, desde el punto de vista de la mecánica para mejorar el texto».

El senador Cruz-Coke planteó que el principal problema que ha existido en ambos procesos es la poca participación del Congreso, que es donde está la práctica legislativa, y planteó que a su juicio hay que «tener una Constitución más de marco, más mínima y dejar al juego político los temas de ley. Me parece que se están incorporando ciertas materias que no deben ir en una Carta Fundamental, sino que son materias de ley e incluso de reglamento».

Por su parte, el senador Moreira señaló que «aquí hay gustitos personales de un determinado sector…este es un tema de decisión política…tenemos que tener una Constitución que sea permanente».

La senadora Vodanovic planteó que «acá no están habiendo los acuerdos amplios para los resultados del plebiscito. Se está haciendo para un sector que constituye una mayoría circunstancial que insiste en imponer una visión de sociedad que no es general como debiera ser».

Por su parte, el senador Galilea y la senadora Ebensperger coincidieron en solicitar algunas ideas respecto de cómo hacer que la ciudadanía se interese en el proceso. «Sería bueno ver qué hacer para que la ciudadanía de espacio para una nueva Constitución…todos queremos que este proceso llegue a éxito, pero las encuestas demuestran que la ciudadanía está distante del proceso porque no ve nada muy preciso de por qué debiese aprobar».