Policía incurrió en responsabilidad extracontractual al herir con arma de fuego a un transeúnte durante una persecución policial, resuelve la Corte Suprema de Perú.

La Corte Suprema de Perú declaró infundado el recurso de casación interpuesto contra un fallo de instancia que ordenó indemnizar a un ciudadano que fue herido por error durante un operativo policial. Dictaminó que el uso de armas de fuego en estos contextos constituye una actividad riesgosa que involucra un mayor cuidado por tener un riesgo adicional, y que en caso contrario se incurre en responsabilidad extracontractual.

En 2012, un policía efectuó un disparo mientras perseguía a un grupo de delincuentes que poco antes habían asaltado un establecimiento comercial. No obstante, la bala alcanzó a un hombre que transitaba en la vía pública, quien sufrió una grave lesión lumbar a causa del impacto balístico. Posteriormente, este interpuso una demanda para exigir el pago de una indemnización de perjuicios por concepto de daño emergente, lucro cesante, daño moral y daño personal.

Tras ser acogida la demanda en segunda instancia, la autoridad interpuso un recurso de casación contra el fallo del tribunal ad quem. La recurrente alegó que, en el presente caso, la función policial no podía ser considerada como una actividad peligrosa o riesgosa, puesto que el agente actuó en el cumplimiento del deber y con observancia de las facultades que le otorga el ordenamiento jurídico.