Prescripción de la acción
Corte de Santiago anula sumario a ex carabinero por prescripción tras más de dos años sin resolución
El tribunal concluyó que la inactividad de la autoridad superior por más de dos años reactivó el cómputo del plazo de prescripción de la acción disciplinaria, por lo que declaró extinguida la responsabilidad administrativa y dejó sin efecto el sumario iniciado en 2020. El voto disidente estimó que solo correspondía ordenar que se resolviera la apelación pendiente, sin pronunciarse sobre la prescripción.
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de protección interpuesto por un exfuncionario de Carabineros de Chile en contra de su General Director, Marcelo Araya, dejando sin efecto el sumario administrativo instruido en su contra, al estimar que la acción disciplinaria se encontraba prescrita debido a la prolongada inactividad del procedimiento.
La acción fue presentada por el afectado, quien explicó que fue dado de baja de la institución en mayo de 2020 y que, paralelamente, se ordenó la instrucción de un sumario administrativo. Señaló que, tras interponer recurso de apelación ante la máxima autoridad institucional en octubre de 2023, este permaneció sin resolución por más de dos años, lo que, a su juicio, configuró un decaimiento del procedimiento y la prescripción de la acción disciplinaria, vulnerando su derecho a la igualdad ante la ley y al debido proceso.
El recurrido solicitó el rechazo del recurso, indicando que el sumario había sido tramitado conforme a la normativa vigente y que la sanción de baja se fundó en hechos graves ocurridos durante el estado de excepción constitucional. Añadió que la prescripción alegada debía ser resuelta por el General Director al momento de pronunciarse sobre la apelación pendiente y que la Nota de respuesta impugnada tenía un carácter meramente informativo.
La Corte desestimó las alegaciones de la autoridad y sostuvo que, desde la interposición del recurso de apelación en octubre de 2023, el procedimiento disciplinario quedó paralizado por más de dos años sin pronunciamiento del General Director de Carabineros de Chile, configurándose la hipótesis prevista en el inciso penúltimo del artículo 84 TER de la Ley N° 18.961, que dispone que, en caso de paralización superior a dos años, el plazo de prescripción continúa corriendo como si nunca se hubiese suspendido.
Consideró, además, que el hecho que dio origen al sumario ocurrió en mayo de 2020, por lo que ya se había cumplido el plazo legal de cuatro años para perseguir responsabilidad administrativa, incluso bajo la hipótesis de un simple delito.
En ese contexto, afirmó que “la acción disciplinaria se encuentra extinguida por la prescripción, y así ha debido declararlo la autoridad máxima de Carabineros”, agregando que la negativa a pronunciarse mediante la Nota Respuesta N° 225 constituyó un acto ilegal que vulneró la igualdad ante la ley, al mantener al recurrente sometido a un procedimiento que, conforme a la normativa vigente, debía entenderse terminado.
En mérito de lo expuesto, la Corte de Santiago acogió el recurso de protección, dejó sin efecto el sumario administrativo iniciado en mayo de 2020 y declaró prescrita la acción disciplinaria ejercida en contra del exfuncionario.
El ministro Mera concurrió a la decisión solo en la petición subsidiaria, consistente en ordenar al General Director de Carabineros de Chile que resuelva la apelación pendiente dentro de un plazo máximo de treinta días, al estimar que no era posible acoger la solicitud principal de declarar prescrita la acción disciplinaria mientras no exista un acto terminal que ponga fin al procedimiento administrativo, cuya demora injustificada vulnera el principio de igualdad ante la ley.
Vea sentencia Corte de Santiago Rol N°19161-2025 (Protección).
Temas
Te puede interesar
Acción protección rechazada
Corte Suprema valida destitución de funcionaria y reafirma alcance de la potestad disciplinaria administrativa
Acogió recurso de protección
Corte de Concepción ordena a la UDD anular semestre y aplicar ajustes razonables a estudiante con TEA
Confidencialidad de testigos
Corte Suprema confirma rechazo de recurso que buscaba acceso íntegro a investigación interna por acoso laboral
