Corte confirma término anticipado de comodato a agrupación que operaba canal de TV

Además, cuestionó que el decreto original contemplara la posibilidad de recuperar materialmente el inmueble mediante una actuación administrativa, sin intervención previa de un tribunal.

La Municipalidad de Arica, por su parte, pidió rechazar el reclamo y sostuvo que actuó dentro de las facultades que la legislación le reconoce para administrar el patrimonio municipal.

La autoridad comunal recordó que este tipo de ocupaciones tienen un carácter precario y revocable, y afirmó que, contrariamente a lo sostenido por la organización, sí existió un procedimiento previo a la adopción de la decisión.

El municipio señaló que la fiscalización fue realizada en presencia de la propia representante de la Agrupación y que posteriormente se otorgó un plazo de treinta días ante la Comisión de Desarrollo Social del Concejo Municipal para presentar los respectivos descargos.

Asimismo, sostuvo que la explotación comercial del canal de televisión, sin que se acreditara el destino de los ingresos obtenidos por esa actividad, constituía precisamente la conducta que la normativa municipal sancionaba con el término anticipado del comodato.

La Corte de Arica compartió el parecer del Fiscal Judicial, quien fue de opinión de rechazar la impugnación.

En su sentencia, el tribunal abordó en primer término la alegación relativa a la inexistencia de un procedimiento previo y tuvo por acreditado que la fiscalización se realizó con la presencia de la representante de la organización.

Además, constató que posteriormente se concedió a la Agrupación un plazo formal de treinta días para formular sus descargos y que esta efectivamente hizo uso de esa oportunidad. Por ello, la Corte concluyó que no existió indefensión.

Respecto de la supuesta falta de motivación de los actos municipales, el tribunal determinó que los decretos impugnados contenían una explicación suficiente de los hechos que sustentaron la decisión.

En particular, la Corte tuvo presente la existencia del contrato con VTR Comunicaciones y la venta de espacios publicitarios, junto con la ausencia de respaldo documental que permitiera establecer el destino de los recursos obtenidos por esas actividades.

Para el tribunal, esos antecedentes permitían configurar de manera manifiesta la causal reglamentaria consistente en destinar el inmueble a una finalidad distinta de aquella para la cual había sido entregado.

La Corte también se pronunció sobre los defectos formales alegados por la organización, entre ellos la individualización errónea del inmueble en uno de los decretos y la omisión de informar los recursos que podían interponerse en contra de la decisión.

Los sentenciadores estimaron que se trataba de errores menores que fueron oportunamente subsanados y que, en ningún caso, impidieron a la organización ejercer sus derechos.

El tribunal tuvo especialmente presente que la Agrupación pudo impugnar la decisión tanto en sede administrativa como judicial, circunstancia que, a su juicio, demostraba que los defectos denunciados no le habían generado una situación de indefensión.

Sobre la base de estas consideraciones, la Corte de Arica rechazó íntegramente el reclamo de ilegalidad deducido por la Agrupación Cultural de Arica en contra de la Municipalidad.

De este modo, quedó firme el término anticipado del comodato y la obligación de restituir a la Municipalidad de Arica el inmueble que la organización ocupaba gratuitamente y en el cual desarrolla las actividades del canal de televisión “Arica TV”.

Vea sentencia Corte de Arica Rol N°65-2026 (Contencioso Administrativo).