Derechos de los animales
Justicia argentina reconoce a conejos europeos como seres sintientes y sujetos de derechos no humanos
El Juzgado Federal de Ushuaia en Argentina reconoció a los conejos europeos (Oryctolagus cuniculus), también conocidos como conejos de Castilla, como seres sintientes y sujetos de derechos no humanos, al resolver una causa iniciada en 2020 por organizaciones proteccionistas que cuestionaron un…
El Juzgado Federal de Ushuaia en Argentina reconoció a los conejos europeos (Oryctolagus cuniculus), también conocidos como conejos de Castilla, como seres sintientes y sujetos de derechos no humanos, al resolver una causa iniciada en 2020 por organizaciones proteccionistas que cuestionaron un plan destinado a controlar su población en un predio del Centro Austral de Investigaciones Científicas (CADIC), organismo dependiente del Conicet.
La controversia surgió porque los animales habían socavado los cimientos del predio ubicado en la bahía de Ushuaia, lo que llevó a proyectar un sistema de control mediante gas fosfina, basado en fosfuro de aluminio. Sin embargo, el expediente terminó siendo declarado abstracto al desaparecer el objeto procesal vigente, por lo que ese plan quedó sin efecto.
Al resolver, el juez sostuvo que los animales no pueden ser tratados jurídicamente del mismo modo que bienes como un automóvil o un inmueble. Destacó que las organizaciones que promovieron la presentación lograron demostrar que los animales no humanos también merecen protección judicial.
El magistrado señaló que existe consenso entre especialistas respecto de la sintiencia de los animales, en cuanto son capaces de experimentar emociones básicas, y a partir de ello los consideró sujetos de derechos no humanos.
En su razonamiento, el juez sostuvo además que la relación de las personas con los animales está siendo revisada a partir de una nueva percepción social, fenómeno que, a su juicio, también obliga a los tribunales a reconsiderar la forma en que aplican las normas vigentes. En ese contexto, afirmó que la naturaleza debe ser protegida y que los animales no deben ser objeto de maltrato.
La causa se desarrolló en un contexto más amplio de preocupación por el impacto de esta especie en la biodiversidad. En diciembre de 2020, el entonces Ministerio de Ambiente dictó una Resolución mediante la cual declaró a las poblaciones silvestres de conejo europeo como dañinas y perjudiciales para la conservación de la biodiversidad y para las actividades productivas.
La resolución prohibió su importación, tránsito interjurisdiccional, cría y comercio en jurisdicción federal y facultó a la Dirección Nacional de Biodiversidad para coordinar acciones de prevención, control o erradicación.
La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) incluye al conejo europeo entre los 100 organismos exóticos invasores más perjudiciales del mundo.
De acuerdo con registros de Parques Nacionales, la introducción de esta especie en la región se remonta a 1936, cuando fueron liberadas dos parejas cerca de Porvenir, en el sector chileno de la Isla Grande de Tierra del Fuego. En menos de dos décadas, la población habría superado los 30 millones de ejemplares y se habría extendido hacia territorio argentino.
Una segunda introducción se habría producido alrededor de 1950 en las inmediaciones de Ushuaia, atribuida a la Armada Argentina y a particulares. Posteriormente se intentó controlar la población mediante la liberación de zorros grises en 1951 y, a mediados de esa década, mediante la introducción de mixomatosis. Aunque esas medidas redujeron la densidad de ejemplares, no lograron resolver el problema.
El impacto ambiental y productivo de la especie se encuentra documentado. Sus cuevas pueden alcanzar hasta tres metros de profundidad y extenderse por decenas de metros, provocando erosión de los suelos y daños en plantaciones forestales. Además, los conejos compiten con el ganado ovino por las pasturas.
Temas
Te puede interesar
Biodiversidad y conservación
Jorge Ossandón Rosales: «Frente a una amenaza grave para la biodiversidad, existen fundamentos para señalar que prima el derecho ambiental»
Seres sintientes
Justicia colombiana dictamina que municipios deben garantizar bienestar de animales sin hogar
Derecho animal y categorías
Manuel Martínez Ossa: «Es anacrónica la condición de ‘cosa’ que el derecho chileno asigna a los animales”
