Corte Suprema limita descuentos unilaterales en pensiones de Dipreca y exige vía judicial previa

La Corte de Apelaciones de Valdivia acogió el recurso de protección deducido por un pensionado en contra de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile (Dipreca) por haber efectuado un descuento en su pensión de retiro fundado en una supuesta deuda previsional, pese a existir una instrucción expresa de la Contraloría General de la República en orden a que el cobro debía realizarse por la vía judicial.

El recurrente expuso que, tras haber sido reincorporado a la Policía de Investigaciones de Chile por orden judicial luego de haberse dispuesto previamente su retiro, Dipreca le informó la existencia de una deuda por concepto de pensiones percibidas durante el período en que se encontraba separado del servicio, derivada de pagos que —según la institución— habrían sido indebidamente percibidos entre noviembre de 2021 y junio de 2022. No obstante, alegó que, pese a haber solicitado un pronunciamiento a la Contraloría General de la República —la que instruyó que el cobro debía realizarse por la vía judicial correspondiente—, la institución igualmente procedió a efectuar un descuento directo y significativo en el primer pago de su pensión de retiro definitiva. En ese contexto, sostuvo que tal actuación constituye un proceder ilegal y arbitrario, por cuanto se aparta de lo ordenado por el órgano contralor y se ejecuta sin un procedimiento previo que permita discutir la existencia, monto y exigibilidad de la supuesta deuda, vulnerando con ello su derecho de propiedad.

Por su parte, Dipreca sostuvo que su actuar no resulta ilegal ni arbitrario, desde que se encuentra expresamente habilitada por la normativa previsional aplicable para efectuar descuentos por concepto de deudas previsionales, en particular aquellas derivadas de pensiones percibidas indebidamente. En esa línea, alegó que el propio recurrente reconoce la existencia de la deuda, la que se originó al haber percibido simultáneamente remuneraciones como funcionario activo de la Policía de Investigaciones de Chile y una pensión de retiro, lo que —a su juicio— constituye una situación jurídicamente improcedente que genera un enriquecimiento sin causa y un perjuicio al erario público. Asimismo, afirmó que el ordenamiento permite efectuar dichos descuentos directamente sobre la pensión, por lo que no resultaba necesario acudir previamente a la vía judicial para su cobro.

La Corte de Valdivia, tras revisar los antecedentes, razonó que, si bien la deuda invocada por Dipreca tiene su origen en pensiones percibidas durante un período en que el actor fue posteriormente reincorporado al servicio, lo determinante no radica en la eventual existencia de dicha obligación, sino en el mecanismo empleado para su cobro. En esa línea, advirtió que la institución recurrida procedió a efectuar descuentos directos sobre la pensión de retiro sin haber ejercido previamente las acciones judiciales correspondientes destinadas a establecer y exigir la obligación, lo que importa un actuar por la vía de la autotutela. Asimismo, destacó que tal proceder se realizó en contravención a lo instruido por la Contraloría General de la República, que había indicado expresamente que el cobro debía canalizarse a través de las vías jurisdiccionales pertinentes. Añadió que esta forma de proceder priva al afectado de la posibilidad de controvertir la procedencia, monto y exigibilidad de la deuda en un debido proceso, incidiendo directamente en su patrimonio y afectando, en consecuencia, el derecho de propiedad garantizado en el artículo 19 N°24 de la Constitución.