Por unanimidad.
CS confirma sentencia que rechazó protección deducida por dueño de máquinas tragamonedas en contra de orden de clausura emanada por la Municipalidad de Antofagasta.
Corte de Antofagasta señaló que recurrente no acreditó que máquinas sean de destreza para obtener permiso municipal de funcionamiento.

En fallo unánime, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que rechazó protección deducida por Importadora y Exportadora Diana Limitada en contra de la orden de clausura del municipio de Antofagasta, que decretó el cierre del local comercial en el cual funcionaban máquinas tragamonedas.
La sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta señaló que, de los antecedentes que obran en la causa se desprende que el recurrente ya contaba previamente con una orden de clausura en su local comercial ubicado en calle Baquedano, pero que no habría sido respetado y por tal motivo se procedió a iniciar en su contra una querella por el delito de rotura de sellos.
Añade además la Corte de Antofagasta, que el ordinario N° 270 de 28 de febrero de 2019 de la Superintendencia de Casinos de Juegos, constata que las máquinas de juegos referidas son susceptibles de ser considerada como de azar, ya que incorporan un algoritmo generador de números pseudoaleatorios, funciona y opera haciendo uso de dichos números y que se funcionamiento y operación tiene dependencia total y subordinación al uso de dichos números pseudoaleatorios. Por ello, se advierte que el recurrente no ha acreditado su derecho o autorización para ejercer la actividad de explotación de juegos de habilidad o destreza.
Te puede interesar

Con un voto en contra.
CS confirmó sentencia que rechazó protección deducido por médico contra DIPRECA por descuento de sueldo por inicio de sumario administrativo en su contra.

Por unanimidad.
Corte Suprema confirmó sentencia que rechazó protección deducida por sociedad en contra de Municipalidad de Petorca por poner término anticipado a contrato de comodato

Por unanimidad.
CS confirma sentencia que rechazó protección deducida por funcionario en contra del Instituto Nacional del Deporte por supuestamente hacer caso omiso a solicitud de funciones y desconocer su fuero sindical.

