Tutela judicial efectiva y debido proceso como garantes de la prueba metapericial.

Erróneamente llamados “pericia sobre una pericia”[1], el dictamen metapericial, no contiene un nuevo análisis o estudio del objeto que ha sido periciado y descrito en el informe del experto, pues si este fuera el caso, estaríamos entonces hablando de un contraperitaje. Como tampoco tiene por objetivo confrontar un dictamen de perito contra otro, entendiendo a uno de ellos como dubitado y al otro como indubitado y que sea un tercero experto quien se pronuncie indicando cuál es el correcto y cuál no; ya que, por tratarse de un análisis lógico, se erige como un instrumento de prueba que busca afirmar lo expuesto por un peritaje anterior o refutar su contenido si se trata de un mal examen que pudiese llevar al sentenciador a fallar erróneamente.

Este tipo de informes presentan la revisión, estudio, declaración o pronunciamiento que realiza un profesional experto, acerca de las características o del contenido existente en un dictamen pericial ajeno pero relacionado con su ciencia o reglas de su arte u oficio, y cuya finalidad es determinar e informar si el perito incurrió o no en una falta rigor técnico y/o errónea aplicación metodológica en el estudio y análisis pericial consignado en su dictamen.

En palabras simples, el metaperitaje no tiene como objetivo la pericia consignada en un informe pericial, sino una revisión y valoración lógica del rigor técnico o de la metodología aplicada durante el peritaje.