Corte de Santiago rechaza demanda contra Banco por contratación de seguros en créditos hipotecarios.

En fallo unánime, la Corte de Apelaciones de Santiago confirmó el fallo que rechazó la demanda presentada por la Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios (Conadecus), en contra del Banco BCI por supuestas cláusulas abusivas en la contratación de seguros en créditos hipotecarios.

La sentencia de primera instancia sostiene que indefectiblemente el hecho que clientes del banco BCI contraten pólizas ajenas al grupo BCI, según dan cuentas los testigos recién citados, y los documentos guardados bajo custodia n° 8583-2014 del tribunal, en los archivadores caratulados "Sección VII" y "Secciones I II III", llevan a concluir que los clientes de la entidad demandada conocen de la opción citada, y que no existe imposición en la contratación de los seguros del grupo BCI.

La resolución agrega que en nada altera lo razonado la sanción aplicada por la resolución exenta N° 315 de 30 de agosto de 2013, rolante a fojas 416 de estos autos, y de cuya reclamación conoció el 13° Juzgado Civil de Santiago, no sólo porque en aquellos el ente infractor es BCI Corredores de Seguros S.A., persona distinta al demandado de estos autos, sino por cuanto lo perseguido en ambas son conductas que difieren entre ellas, así en estos autos se imputa -en términos generales- la escasa información que se le proporciona a los clientes al momento de adquirir un mutuo hipotecario, sobre la posibilidad de contratar una póliza externa, privilegiando de esa forma la contratación de los seguros por ellos ofrecidos, lo que se daría en Foja: 1 condiciones ventajosas únicamente para el demandado.