CS rechaza demanda de empresa constructora contra el Fisco.

En fallo dividido, la Corte Suprema rechazó la demanda presentada por la empresa Salfa S.A. en contra del Fisco por el supuesto incumplimiento de contrato de construcción de fundaciones de puente sobre el río Bío Bío.

La sentencia sostiene que en resumen, las imprecisiones del libelo presentado por Salfa impiden comprender cuál es la suma de dinero que, de haber sido necesario realizar obras de mayor envergadura que las previstas, se debió pagar por ese mayor trabajo. Es decir, para que su demanda resultara comprensible la actora debió señalar detalladamente cuál es el monto de ese sobrecosto, excluyendo de sus cálculos el precio acordado con ocasión de la adjudicación. En efecto, el precio de las perforaciones de 35 metros de profundidad estaba incluido en el presupuesto presentado por la actora para postular a la adjudicación de la obra, de manera que al demandar debió separar este costo previsto y consignar la diferencia a cuyo pago aspira, explicando cómo y por qué se produjo.

La resolución agrega que lo anterior supone que, si para ello debió emplear máquinas de mayor potencia o un número mayor de trabajadores, o si el costo del hormigón aumentó debido a jornadas de mayor extensión, o si el tiempo empleado fue mayor al estimado, debió detallar, por ejemplo, cuál fue el mayor precio que debió pagar por esas otras máquinas, hubo de indicar en cuántas perforaciones fueron necesarias, debió expresar cuántos trabajadores más requirió, hubo de precisar en cuánto se alargaron esas jornadas de hormigonado y por qué, así como indicar cuál fue el mayor tiempo empleado y qué mayor costo alcanzó la suma de cada uno de esos factores.