Juzgado Civil rechaza demanda contra piloto de avioneta que sufrió pérdida total en aterrizaje forzoso.

El Décimo Quinto Juzgado Civil de Santiago rechazó la demanda de indemnización de perjuicios presentada por el propietario de avioneta en contra del piloto que protagonizó accidente que causó la pérdida total de la aeronave en octubre de 2012, en Antofagasta.

La sentencia señala que el artículo 2174 del Código Civil define el comodato o préstamo de uso como ‘un contrato en que una de las partes entrega a la otra gratuitamente una especie, mueble o raíz, para que haga uso de ella, y con cargo de restituir la misma especie después de terminado el uso'. Además, y con arreglo a lo dispuesto por el artículo 2180 del Código Civil, se trata de un contrato unilateral, toda vez que es el comodatario el único obligado, debiendo ‘restituir la cosa prestada en el tiempo convenido; o a falta de convención, después del uso para que ha sido prestada'. Así las cosas, lo pretendido por el actor es la indemnización compensatoria derivada del total y definitivo incumplimiento contractual que consiste en no restituir la avioneta, atendido el accidente en que resultó dañada.

La resolución agrega que el comodato ‘puede acreditarse a través de cualquiera de los medios de prueba que franquea la ley, incluso la de testigos, sin que tenga relevancia el valor de la cosa dada en comodato' (ORREGO Acuña, Juan. ‘Los contratos reales. Legislación, doctrina y jurisprudencia'. Ediciones Universidad Finis Terrae. Santiago. 2015. Pág. 142).