Reforma constitucional post 2019
¿Por qué rechazar o aprobar una nueva Constitución?
Desde la crisis social iniciada el 18 de octubre del año 2019 en nuestro país, la ciudadanía clamo entre sus demandas que el Estado garantizara más Derechos de naturaleza social. Sin embargo, ciertos actores políticos utilizaron esa demanda para señalar infundadamente que nuestra Constitución no garantizaba dichos derechos.
Comentarios (15)
Monica Garcia Sobarzo Excelentes argumentos para ambas posturas, me hace analizar a profundidad mi decisión de votar. Gracias.
Pedro Seguel Videla Hola soy Pedro , Profesor, la constitución grava el norte de una nación libre y soberana. Pero se sitúa en el egoísmo centrado en unos pocos.¿Qué cambiar?, la conducta de nuestra cultura, o la actitud de quienes tienen mucho y no aportar con sus impuesto al erario nacional para que todos estén bien y no esté el fantasma del hambre, la miseria, la falta de oportunidades, la estabilidad laboral y donde el estado no pueda hacerse cargo de lo que le corresponde. LA nueva constitución debe promover el desarrollo progresivo y no solamente reformas que permite estancar el crecimiento= Dar algo pero quitar otro. La previsión fue y es el gran engaño ¿porqué? y continúa con los sistemas democráticos. Los impuestos a los combustibles y ese recurso donde se refleja. El exceso de valor agregado a la política sin control…¿Qué va a cambiar la nueva constitución. En una asamblea estará un(a) profesor, un(a) médico, un enfermero(a), un arquitecto(a), un asistente social, un psicólogo(a),etc debe ser incluyente. ¿Qué garantizará la nueva constitución?…Las pérdidas de la AFP pasarán a los dueños de las empresas….Las obras públicas críticas serán supervisadas y entregarán garantizadas o se pagarán garantías para que vengan familiares de políticos , destruyen y construyan algo nuevo aumentando los costos en desmedro de un desarrollo progresivo de la ciudadanía…Tengo la duda..de verdad…tengo la duda y soy chileno…profesor, pertenezco a la clase media y no recibo ayuda por la constitución no me lo permite y la nueva ¿tampoco?…
Hector Sanchez Excelente exposición, que reflejo claramente ambas posturas, Argumentos tangibles; hechos concretos V/S Populismo. Voto Rechazo.
juan Nadie es objetivo. Ambos bandos distorsionan los hechos a su favor, ninguno presenta argumentos 100% válidos. En lo personal pienso que votar apruebo vale más la pena.
Magdalena Porque perder tiempo y dinero en escribir una nueva? Si la actual se puede reformar, las leyes se pueden cambiar. La gente quiere cambios hoy no esperar 2, 3 o 5 años más. Queriamos menos políticos con bajos sueldos no elegir más para redactar una nueva Constitución, no se en qué momento las demandas sociales fueron cambiadas por esa idea 🙁 #VOTORECHAZO
Jose Hola, pienso que todo se politizo mucho, y en ves de unir a la población la está dividiendo aún más, por lo que he leído en el borrador se veían solo intereses políticos, puestos , prolongar o restringir cargos, no se entro con más agudeza en los temas cotidianos de la población, como la delincuencia, el trabajo , lo que nos afecta cotidianamente no al mundo político en si Que fueron los más criticados y peor evaluados y aún así la gente sigue y seguirá votando por sus falsas promesas, a mi parecer se cambiara ciertas cosas pero seguirá siendo la misma mierda de injusticias e iniquidad, pienso que en si las constituciones son en su mayor parte utopías o como decían por ahí letra muerta…
Heriberto Antonio Carrasco Luna Si bien la nueva Constitución contiene auspiciosos logros en diversas materias (…), es inaceptable su tajante posición frente al aborto y a la eutanasia, negando absolutamente el primer derecho inalienable del hombre, el derecho a la vida. Solo por eso voto rechazo
Roberto FIERRO BOZZO 30 años de democeacia dice Ud??
Feilipe Juan Jorge Faundes, señala … 5 argumentos para aprobar ..(i) “nazca con plena legitimidad democrática” NO TIENE LEGITIMIDAD SI NACE DESPUES DE QUEMAR NEGOCIOS, METRO, HOTELES, IGLESIAS …ETC.. ; (ii) “que sitúe la participación como presupuesto de la democracia” LA CONVENCIÓ NO CONSIDERÓ LA PROPUETA POPULAR MAS VOTADA … (iii) “que garantice la exigibilidad y justiciabilidad de los derechos humanos” NO GARANTIZA EL DERECHO A LA AUTODEFENZA, Y POR EL CONTRARIO, EL VICTIMARIO TIENE MAS DERECHOS ..; (iv) “que armonice el patriotismo constitucional con la interculturalidad” NO LO CUMPLE, SOLO AL INICIO QUISIERON REFUNDAR ; (v) “que haga sostenible el modelo de desarrollo”, DEL MODELO DE DESARROLLO NO SE HABLA NI GARANTIZA EL DESARROLLO DEL PAIS …. RESUMEN … EL PROCESO ESTÁ DESVIRTUADO, DESLIGITIMADO …
tumama69 hola las peles no importan pero los carpinchos van a dominar el mundo
tuhermanaentanga hola, confirmo
J. Rodrigo En resumen, la constitucion esta diseñada para y por el bienestar de cada una de las personas involucradas y comprometidas con sus valores, derechos y principios, y la de los demas, para asi, vivir en sociedad entre todos y unidos En conclusion, la contitucion esta lejos de ser una moneda de cambio, entre idealismos contradictorios, que netamente corrompen y dividen, las bases y escencias fudamentales de toda sociedad, de para cuales liniamientos, fue diseñada la constitucion y que nos pertenece todos y a cada uno de nosotros, incluyendo a los dos representantes anteriores. «El arbol con mas sombra, es el que mejores raices constituye»
Marco S. Chato Por fin alguien que dice «Rechazo = Mantener la actual (y FIN al proceso)». Concuerdo! Basta con resubir los quorum y listo. La 2a vuelta empezó con la cocina PC/FA/Chilevamos – rechazando el voto «Rechazo» del pueblo. Ahora ya NO importan los detalles del 2o ensayo: Nace de muy malas circunstancias, con muy malos «bordes» al gusto de la ONU. Es un poco chistoso, que nosotros los votantes elegimos a Republicanos para acabar con la 2a vuelta y ellos «malentendieron» y se pusieron en la obra de redactar en vez de bloquear. Tontitos, malos. Rechazo 2.0 = Rechazo 1.0 = Seguir con la actual Constitución de Ortúzar … Lagos = Rechazar el 19O y los orcas PC de la 1a Linea = Rechazo contundente al circo politico del congreso (ambas cámaras) – que se vayan TODOS, sin volver jamás (llevense sus jueces y fiscales tb)
Maria Paz Olave, Abogada, Suiza Me pregunto porque se defiende tanto al principio del gobierno presidencial, considerado que hay pruebas a nivel mundial en todas partes, de que tiene muchos defectos. El modelo de la democracia directa a todo nivel y un gobierno constituido por representantes de las diversas tendencias politicas en forma de una junta de gobierno, como es practicado en Suiza sería ideal y absolutamente manejable para Chile. Sería la oportunidad, de que todos participen de las decisiones y no solo una clase politica o peor aun, lo que ocurre desde siempre en chile: una clase social. Lambentablemente se hace un paso atras cuando se especifica la proteccion a la vida por nacer. Si en esto se quiere ser consecuente, no solo er aborto se estaría prohibiendo, sino que además habría que ingresar y poner a toda madre embarazada bajo vigilancia que consumiera drogas, alcohol o estubiera expesta a todo tipo de situaciones de riesgo para el naciturus. Eso es absurdo. Este tipo de proteccion es un trabajo de las leyes y no de la constitucion. Ademas quien proteje el derecho absoluto a la vida tiene que preguntarse si por ende protege el derecho a terminar con la vida propia.
MARIA TERESA ACUÑA EYZAGUIRRE lamentablemente no leí esto antes, porque ya no hay tiempo. se agradece de todas an dispuesto para plantear sus opiniones, pero me gustaría señalar que faltó algo más simple, no con tantas palabras técnicas,para que el contexto fuese entendido por todo lector y no solo los más letrados. Explicar con peras y manzanas, por ejemplo del monton de artículos que lleva la Constitución cuáles serían cambiados y cuáles serían los beneficios o perjuicios para los ciudadanos, nada de artículos (más que solo como referencias) que se logrará entender fácilmente, esto claramente ayudaría a tener una opinión más en conciencia. lamentablemente el común del chileno no ha leído la Constitución no la leerá porque somos malos lectores. Es igual cuando se cambia un presidente, ojalá alguien pudiera dar un gráfico que señale Las promesas que hizo y que cumplió, cuáles fueron los logros y los perjuicios que generó al país, no siempre todo es malo y todo es bueno. Claramente esto lo debería hacer alguien sin colores políticos. Saludos
Te puede interesar
