Macarena Bravo tiene 29 años y es cientista política. Fue asesora del Área Legislativa de la Fundación Jaime Guzmán y actualmente es prosecretaria del Partido Republicano. También fue candidata a constituyente en el proceso constitucional anterior por el mismo distrito 8, patrocinada por Chile Vamos junto a Republicanos en un cupo independiente UDI. Hoy vuelve a levantar campaña política, esta vez para obtener un cupo en el Consejo representando a la Región Metropolitana, con los lemas “La Candidata de Kast” y “Vivir sin Miedo”.

Su campaña pone énfasis en materias de seguridad. Si embargo, la lista opositora de Chile Vamos ocupa el mismo eslogan. ¿Por qué la ciudadanía debería votar por usted y no por los candidatos de Chile Vamos?

Lo primero es comprender que nosotros no estamos viendo diferencias ni generando competencias con Chile Vamos, porque la verdad lo importante hoy día es defender la seguridad de todos los chilenos. El eslogan de mi campaña tiene que ver con distintas atribuciones que se pueden mejorar en el debate constitucional en materia de seguridad. Es algo que vengo hablando hace más de tres años, instalándolo en la opinión pública como “el derecho a vivir sin miedo” porque para los republicanos siempre la seguridad ha sido una prioridad, porque comprendemos que si vivimos con miedo, da lo mismo si somos los mejores profesionales, emprendedores, feriantes, dueñas de casa, lo que sea… en la función que pueda cumplir cada persona en la sociedad, sí tenemos que estar encerrados en nuestra casa a las 6:00 de la tarde porque tenemos miedo a salir.

La violencia, la delincuencia, el narcotráfico en Chile, ha aumentado en el último año exponencialmente y eso es una preocupación, pero que siempre ha sido parte de las preocupaciones, hoy día la crisis de seguridad cada vez es más grande por lo tanto, creemos que en esta oportunidad podemos hablar del “derecho de vivir sin miedo” porque es un deber esencial que tiene el Estado, que es garantizar la seguridad de todos los chilenos.

Respecto a la crisis de seguridad, ¿Qué propuestas concretas le gustaría proponer al Consejo Constitucional?

Primero el derecho a vivir sin miedo, que es en definitiva el derecho a la seguridad y el deber que tiene el Estado de garantizar que todos podamos vivir tranquilos, en segundo lugar una normativa que permita que en Chile exista una inmigración segura regulada y ordenada. La inmigración también ha sido uno de los factores que ha generado incertidumbre, inseguridad a los chilenos y entendemos obviamente a aquellas personas que vienen escapando de países en donde les han quitado sus derechos fundamentales, sus libertades, pero a la misma vez debemos ser conscientes que tenemos que ser capaces de poder también entregarle dignidad de las personas y nuestro país hoy día lo que tiene es una inmigración descontrolada, en donde no hay un resguardo fuerte en la frontera y donde han ingresado muchas personas que no vienen a contribuir a nuestro país, sino que también vienen a delinquir, por lo tanto, es importante que hablemos de una normativa constitucional que permita una inmigración segura en nuestro país y con las capacidades reales que tenemos para poder atender a esta situación.

Es importante que el narcotráfico sea considerado un atentado a los derechos humanos, tal y como se hace hoy día con el terrorismo en la constitución vigente, las señales son importantes para evitar que los delincuentes sientan y los narcotraficantes sientan que están con chipe libre en nuestro país. Hoy día los chilenos viven con mucho miedo, el 76% en la CADEM de ayer dijo que tiene miedo a ser víctima de un delito y tiene que ver también con el avance del narcotráfico en nuestro país, por eso es importante también ser muy claros y tajantes en cómo vamos a tratar esa situación.

En cuarto lugar, creo que también es importante en materia de seguridad, una mejor coordinación y atribuciones para las municipalidades que son el rostro de ciudadano del Estado de las comunas y hoy día tienen poco espacio para poder también colaborar con la función de Carabineros y por supuesto también es muy importante que se mejoren y se den más atribuciones a nuestras fuerzas de orden y seguridad, para efectivamente hacer frente especialmente al narcotráfico y al crimen organizado, al terrorismo que hoy día lo combaten y ellos, los delincuentes, narcotraficantes, los terroristas, tienen muchas veces armas de guerra, armas letales y Carabineros, en ese sentido, también necesita reforzar sus atribuciones para hacer frente a ellos.

Por último, la defensoría de las víctimas, creo que es muy importante también, que haya una defensoría de víctimas, en la convención pasada se rechazó el dejar una defensoría de víctimas con rango constitucional, pero sí se aprobó una defensoría o el derecho de la naturaleza, por lo tanto, me parece que las víctimas también requieren poder ser apoyadas por el Estado cuando son víctimas de un delito tal como hoy día los delincuentes tienen de defensoría del Estado y creo que la prioridad son las víctimas y, hoy día no existe esa situación, podría ser por ejemplo, salió una noticia que aumentaron los puestos en cargos públicos, en empleo e imagino que ninguno de ellos son personas que están contratadas para defender a las víctimas de delito en Chile entonces, podríamos focalizar también un buen uso de los recursos del Estado para defender a las víctimas de la delincuencia.

Comentó sobre mejorar las fuerzas de seguridad, ¿Si llega a ser electa reintroduciría la idea de un capítulo especial sobre fuerzas armadas a la propuesta de nueva constitución?

Los republicanos siempre vamos a estar a favor del respaldo y la defensa de las fuerzas armadas y de orden y seguridad de nuestro país, por lo tanto, vamos a pedir que se restaure un capítulo especial para las fuerzas armadas de orden y seguridad en la constitución, porque además no hacerlo sería atentar contra la cultura, la identidad de nuestro país y es importante que haya un capítulo especial sobre todo, considerando el temor y los días en la agencia de seguridad que estamos viviendo, para poder abordar de forma más amplia los problemas que tiene la seguridad de nuestro país.

¿Qué otros temas le interesan cubrir como consejera?

Creo que otro tema importante de abordar es el tema de la educación, hoy día está garantizada en el texto constitucional, es importante también que abordemos en materia de educación el derecho a la educación de calidad y que efectivamente nos pongamos a conversar dentro de esta discusión de cómo logramos que la calidad de la educación pública principalmente mejore. Hoy día el derecho a la educación está consagrado en la constitución vigente, pero no hablamos de la calidad y de cómo despolitizar la educación para que efectivamente entreguemos igualdad de oportunidades a las personas y en este sentido, creo que es importante ponerle un apellido a ese derecho, a abordar y que se mantenga la libertad de enseñanza en la educación que no se permita el adoctrinamiento político y que se mantenga y quede bien consagrado el derecho preferente de los padres a educar a sus hijos, porque lo que nosotros queremos es un Estado colaborador y no un Estado que dirija a la sociedad o tome decisiones por los padres y la familia en materia educacional.

Además de la educación, es importante dotar de reconocimiento de rango constitucional al consejo para la transparencia, creo que en eso es importante elevar en nuestro ordenamiento jurídico la importancia del combate contra la corrupción, el mal uso de recursos públicos, porque también parte de eso ha sido los problemas que enfrenta hoy día la crisis política y de desprestigio que tiene la política de nuestro país que tenemos que reivindicar.

Bueno obviamente hay muchas materias que se van a tratar en el debate constitucional, pero creo que también en las bases institucionales es importante que podamos establecer una constitución “persona céntrica”, que ponga a la persona siempre en el centro de la acción del Estado, a la familia como núcleo fundamental de la sociedad y por supuesto que respete la libertad de las personas para la creación de grupos intermedios y que el Estado garantice una adecuada autonomía también para esos grupos intermedios, sociedad civil, para que puedan cumplir con sus fines específicos, también importante las bases institucionales el respeto a la vida del que está por nacer, desde la concepción hasta la muerte natural y, por último, también creo que es importante que hablemos de un principio de gasto eficiente del Estado, de los recursos del Estado y principios reguladores en materia tributaria de no afectación, legalidad y proporcionalidad.

¿Cuáles son sus expectativas de este nuevo proceso?

La verdad es que por lo que hemos visto, desde la discusión del anteproyecto en donde vemos que el afán de la izquierda radical sigue en poder tener un Estado que dirija a la sociedad, es bastante preocupante lo que vaya a pasar es la discusión después también con las personas electas entonces, la verdad es que las expectativas al igual que la de todos los chilenos son bastante difíciles de medir del proceso, porque si bien la izquierda fracasó con su propuesta constitucional que se rechazó por la mayoría del pueblo de Chile el 4 de septiembre, siguen con ese ánimo refundacional. Sus ideas no terminan después de haber tenido ese rotundo fracaso el 4 de septiembre, por lo tanto, en cuanto a expectativas creo que será muy difícil la discusión que se dará, pero nosotros vamos a ir con toda la fuerza para poder defender la libertad de todos los chilenos y sobre todo que no se siga con este ánimo de dividir a los chilenos y que Chile siga siendo Chile, que efectivamente podamos tener un país para vivir sin miedo.

Respecto a la idea de Estado social y democrático de derecho, ¿Está a favor o en contra?

Lo primero que hay que comprender es, qué es el Estado Social democrático y de derecho y como lo como se entiende hoy día y como ha sido aplicado en países de América Latina, es un Estado que dirige la sociedad y no un Estado colaborador y eso es importante que lo tengamos muy claro. Si el ánimo de dejar este Estado social democrático de derecho va en esa línea me parece una situación grave, no es lo que efectivamente yo espero para la conducción de nuestro país y se ha dado una discusión muy profunda respecto a social versus subsidiario y yo creo que es un falso dilema, porque en el rol del Estado lo más importante es tener un mejor Estado, un Estado que sea moderno, un Estado que sea eficiente, un Estado que está al servicio de las personas, que garantice que vivamos sin miedo y si hablamos de un Estado social efectivamente para que sea tal debe ser subsidiario porque si no estaríamos hablando de un Estado socialista que le haría mucho daño a Chile, y necesitamos más Estados donde se requiera por ejemplo, en la frontera, en el combate al terrorismo, en la crisis de seguridad y menos Estado donde hay grasa estatal, muchas sobre contrataciones, operadores políticos, exceso de burocracia, que tiene nuestro estado que hace que los servicios estatales muchas veces sean deficiente y de mala calidad para las personas.

En la visión de algunos el Estado soluciona todo, en la visión de otros el Estado no debería existir, pero yo no suscribo a ninguna de estas dos ideas, lo que nosotros creemos como Republicanos es un Estado eficiente, que está al servicio de las personas, un Estado pequeño pero fuerte y que no reemplace la iniciativa de todos los chilenos.

¿Cómo piensa enfrentarse a esta noción?

Sí se va a debatir y se está debatiendo también ahora en el anteproyecto y aquí yo creo que la posición es clara efectivamente, está el Estado social democrático y de derecho, está en los bordes y creo que eso es una batalla cultural que ganó la izquierda buscando terminar con el concepto del Estado subsidiario, pero una manera de enfrentarlo es que podamos por ejemplo, dependiendo de los resultados de la elección, creo que es importante poder, por una parte cuestionarse y presentar en el debate en el Congreso que se haga una reforma a la constitución vigente que habilita este proceso para cambiar el concepto del Estado social democrático y de derecho y, por otra parte, una forma de abordarlo también es qué se va a entender por Estado social democrático de derecho. Creo que si nosotros logramos redefinir eso, no en la definición de la izquierda, sino que la definición de un Estado colaborador subsidiario, podemos abordarlo por ahí, el tema es que efectivamente el concepto está en los bordes y manera de eliminarlo es a través del Congreso con una reforma que cambie los bordes.

Usted fue candidata en el proceso constitucional anterior. En ese entonces, iba patrocinada por la UDI. Hoy hace su campaña bajo el Partido Republicano, ¿Por qué decidió cambiar de partido?

Yo cuando fui candidata por la UDI, era en un cupo independiente UDI. No era militante del partido y en este sentido obviamente estoy muy agradecida por la oportunidad y el espacio que se me dio para poder participar del proceso. Además, en ese entonces la lista iba junto al Partido Republicano. Ahora, el Partido Republicano me apoyó oficialmente como su candidata en el distrito 8, pidiéndole a los republicanos del lugar que votaran por Macarena Bravo.

Aun así, ha dicho que entre Chile Vamos y Republicanos existen proyectos políticos distintos ¿Qué tan dispuesta está de llegar a acuerdos con la centroderecha?

Respecto a los acuerdos, por supuesto que sí voy a estar dispuesta a poder llegar a acuerdos, voy a hacer todo lo que esté a mi alcance para que la vida de los chilenos mejore y voy a estar disponible para impulsar acuerdos y normas que vayan en beneficio de los chilenos. Si esos acuerdos no van en beneficio de Chile y siguen en la lógica refundacional o de tener un Estado que no sea colaborador, que dirige la sociedad, como ya lo habíamos comentado, no voy a estar disponible para tomar este tipo de acuerdo.

Si en el proceso además logramos fortalecer nuestro marco constitucional al respetar las bases institucionales y la tradición jurídica de nuestro país mejor aún y por supuesto que abierta a ese diálogo, pero no voy a transar una constitución que no respete a aquellos que ya hemos conversado especialmente la libertad de los derechos fundamentales de los chilenos y las bases de la institucionalidad que han dado a Chile el mayor progreso en los últimos 40 años.

¿Y cree que podrá llegar a acuerdos con el oficialismo?

Lo veo bastante difícil que podamos llegar a acuerdo con el oficialismo, sobre todo por las decisiones que han tomado en el último tiempo, no solamente en el debate constitucional como fue dejar fuera un capítulo de las fuerzas armadas y de orden y seguridad además de su insistencia en terminar con la libertad en la educación, en la salud, en los sistemas previsionales de seguridad social y, por otra parte también en la discusión de contingencia política todo lo que está ocurriendo con el poco respaldo que ha dado este gobierno a Carabineros y, además, con el retraso de la Ley Naín-Retamal por parte de los oficialismos, el gobierno especialmente, poniendo en duda la defensa de los Carabineros y con una Ministra Vocera de Gobierno que habla del gatillo fácil… creo que es muy difícil acordar con ellos si siguen en esa lógica de instalar sus ideas programáticas que hoy día no le están haciendo bien a nuestro país.