Escriben: «La agresión como crimen internacional. ¿Una cruzada idealista o la llave para derrotar el mal?».

Recientemente, el autor argentino Alberto L. Zuppi publicó un análisis sobre la definición de agresión que permitiera prevenir lo que en Nuremberg, se llamó "el supremo crimen internacional", o "el crimen fundamental", como la llamó luego Cassese.

En el documento, el autor comienza explicando que Lauterpach, quien alentó todos los esfuerzos posibles para definir el crimen de agresión, a pesar de su dificultad inherente, confió en dejar el resultado final a la habilidad del dibujante y la sabiduría de los tribunales. Esperaba que los abogados internacionales no fueran disuadidos por las dificultades de esta tarea.

Luego, el trabajo señala que la expectativa de Lauterpacht fue vista como una falacia por Stone, que no creía en ninguna definición de un "apretador de botones jurídico" o en una necesidad internacional de inventar una. Ahora finalmente tenemos una, pero nadie se sorprende, sino de saber qué se va a hacer con ella. No es imposible que un gobernante de un país tercermundista caído en desgracia pueda llegar a ser procesado por este crimen, pero no podemos ocultar nuestro escepticismo. Agrega que él estima que sinceramente el derecho penal internacional tiene otros objetivos más altos y más justos que ser zarandeado por los intereses de los países poderosos.