Escriben «Una visión de los Tribunales y Jueces en los Estados Unidos. Tendencias actuales».

En un artículo publicado recientemente, Peter J. Messitte, Juez Federal Senior del Distrito de Maryland de los Estados Unidos, analiza el estado actual de la judicatura en los Estados Unidos y la compara con los jueces en Brasil.

En primer lugar, el autor describe la estructura judicial en los Estados Unidos y la forma en que se aplican los derechos estatales y el derecho federal. Luego, se refiere a las características que tienen los jueces, enfatizando que para determinar el derecho aplicable se basan no sólo en los relativamente pocos códigos existentes, así como en extensos diplomas legales (que en Brasil se clasificar como leyes ordinarias), sino también en el «case law», o sea, en la jurisprudencia predominante en una determinada materia. Asimismo, desatca que los jueces son nombrados generalmente después de una carrera exitosa como abogado, promotor público o por haberse destacado en la vida académica, y existen varios métodos de selección: alrededor de un tercio de los estados utiliza el llamado Plan Missouri para seleccionar jueces, en el que un comité de alto nivel selecciona a 3 o más candidatos y el gobernador hace el nombramiento con base en esa lista, mientras que en otros estados son designados por los gobernadores, el poder legislativo, mediante elección popular o sistemas mixtos de elecciones y mérito. En el caso de los jueces federales, es decir jueces de las Cortes Distritales, Cortes de Apelación y Suprema Corte son nombrados por el Presidente de los Estados Unidos y sometidos a la sabatina ante el Senado, que aconseja y acepta el nombramiento, sin que existan requisitos prescritos para ser un Juez Federal, o incluso para llegar a la Corte Suprema, sin perjuicio que existe la tradición de que los más experimentados abogados de buena reputación y realización son apuntados para estas Cortes.

A continuación, el artículo señala que ha habido una notable politización del proceso de selección de los jueces federales. En efecto, los presidentes han tenido la tendencia de nombrar a jueces que comparten su filosofía política. Históricamente, esto ha sido cierto, especialmente en cuanto a los nombramientos para la Corte Suprema en contraste con los nombramientos para los Tribunales de Apelación y los Tribunales Distritales. Pero, sin embargo, existe una tradición de independencia de los jueces que han desmentido cualquier sugerencia de que los jueces asumen sus puestos meramente para realizar los deseos del Jefe del Ejecutivo que los nombró. Hay casos bien conocidos en los que nombrados de izquierda se han vuelto bastante conservadores una vez en el cargo y de nombrados de derecha que se han vuelto bien liberales. Sin embargo, el presidente Ronald Reagan, continuando con George Bush, George W. Bush, y ahora Donald Trump, han concentrado en llenar al Judicial Federal con jueces decididamente más conservadores (conservadores confiables).