Corte de Santiago revocó sentencia y condena a demandado restituir lo obtenido por uso de información privilegiada.

Se dedujo recurso de apelación –por parte del Fisco- en contra de la sentencia del Décimo Sexto Juzgado Civil de Santiago que acogió la excepción de prescripción alegada ante demanda de cumplimiento de obligación legal en juicio de hacienda.

El Fisco arguye que el tribunal a quo no aplicó correctamente el artículo 172 de la Ley de Mercado de Valores, toda vez que dicha norma distingue entre una acción indemnizatoria que otorga a los particulares afectados, para la cual señala un plazo especial de prescripción, y una acción restitutoria de carácter legal en beneficio fiscal, que es la que se ejerció en autos.

En su sentencia, la Corte de Santiago expone que la acción deducida es de naturaleza distinta e independiente a la que se contempla en el inciso 2° del citado artículo 172 de la Ley 18.045, que otorga una acción a los privados que hayan sido perjudicados por transacciones efectuadas utilizando información privilegiada, la que por lo mismo, es de naturaleza extracontractual y se rige por los plazos de prescripción que en dicho inciso se señalan, mientras que la obligación que consagra el inciso 3° del mismo artículo es de naturaleza legal e independiente de aquella que tienen los particulares, rigiendo respecto de ella los plazos que se establecen por la legislación común, en lo que en materia de obligaciones de refiere.