Tercera sala.
CS acoge acción de protección y ordena a ISAPRE cubrir implante médico no contenido expresamente en el contrato.
La Isapre respondió a su afiliado que respondió que el implante coclear y el aparato electrónico que se utiliza en dicha cirugía corresponden a prestaciones sin código en el arancel de la Isapre aplicable a su Plan de Salud, por lo tanto excluida de bonificación por contrato, no procediendo además su homologación, como tampoco el…

La Isapre respondió a su afiliado que respondió que el implante coclear y el aparato electrónico que se utiliza en dicha cirugía corresponden a prestaciones sin código en el arancel de la Isapre aplicable a su Plan de Salud, por lo tanto excluida de bonificación por contrato, no procediendo además su homologación, como tampoco el cargo al beneficio adicional de Seguro Catastrófico de Libre Elección vigente en su contrato, lo que motivó una presentación a la Superintendencia de Salud, que instruyó a la Isapre a homologar la intervención quirúrgica a tres códigos de prestaciones, agregando que no obstante ello, el dispositivo a implantar será financiado íntegramente por el afiliado. La parte recurrente consideró arbitrario el actuar de las recurridas, alegando que vulneraba sus derechos a la integridad física y el derecho de propiedad.
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió la acción y la Corte Suprema la sentencia en alzada.
En su fallo, el máximo Tribunal estimó que “la Superintendencia de Salud puede ordenar en casos excepcionales la homologación y siempre que se trate de prestaciones en que exista evidencia científica de su efectividad”, cosa que ha sido reconocida en este caso por el órgano fiscalizador, al ser “la única alternativa terapéutica disponible”, no obstante lo cual “la Superintendencia no ordena la homologación del dispositivo propiamente tal correspondiente al implante coclear por no encontrar similitud técnica con alguno del arancel”.
Te puede interesar

En votación dividida.
TC rechazó requerimiento de inaplicabilidad que impugna norma de la Ley N°18.101 que dispone que en juicios de arrendamiento no podrá concederse orden de no innovar.

En tercer trámite constitucional.
Cámara de Diputados aprobó el proyecto de ley que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con las acciones vinculadas a su atención en salud.

Acto expropiatorio cumplió requisitos legales.
CS rechaza recursos de casación en la forma y en el fondo contra sentencia de la Corte de La Serena que confirmó rechazo de nulidad de derecho público.

