Tema
Seguro de cesantía
El máximo tribunal declaró inadmisible un recurso de unificación y reiteró que los aportes patronales al seguro de cesantía solo pueden imputarse a la indemnización por años de servicio cuando el despido por necesidades de la empresa es válido, debiendo restituirse si posteriormente es declarado injustificado
18 de junio de 2026
Despido y tutela laboral
El tribunal concluyó que la trabajadora no acreditó indicios suficientes de afectación a sus derechos fundamentales durante el despido y determinó que la empleadora justificó adecuadamente la causal de necesidades de la empresa invocada en la desvinculación.
17 de junio de 2026
Relación laboral encubierta
El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago reconoció que una académica prestó servicios bajo subordinación y dependencia desde 2012, declaró injustificado su despido por necesidades de la empresa y acogió la nulidad del despido por no pago de cotizaciones previsionales.
09 de junio de 2026
Despido injustificado
Estableció que la mera decisión empresarial de reorganizar recursos para reducir costos o aumentar utilidades no basta para justificar un despido fundado en el artículo 161 del Código del Trabajo. Además, reiteró que la restitución del aporte patronal al Seguro de Cesantía procede cuando la causal es declarada improcedente.
30 de mayo de 2026
Descartó que crisis financiera
La sentencia concluyó que la Fundación de Beneficencia Hogar de Cristo no acreditó que la desvinculación obedeciera realmente a necesidades de la empresa, especialmente luego de comprobarse que el cargo fue nuevamente provisto meses después del despido.
29 de mayo de 2026
Juez rechaza tutela laboral
El tribunal desestimó la denuncia de tutela laboral por discriminación vinculada al estado de salud del trabajador, al no acreditarse suficientemente una vulneración de derechos fundamentales. Sin embargo, acogió la demanda subsidiaria por despido injustificado al estimar que la empresa no probó adecuadamente la causal de necesidades de la empresa invocada para poner término a la relación laboral.
26 de mayo de 2026
Despido injustificado
El tribunal sostuvo que la causal del artículo 161 del Código del Trabajo exige una justificación objetiva, concreta y verificable, la que no fue acreditada por el empleador.
15 de abril de 2026
Responsabilidad solidaria
El tribunal concluyó que la empresa no logró demostrar una reestructuración grave y permanente que justificara la desvinculación, por lo que condenó solidariamente al empleador y a la empresa mandante al pago de indemnizaciones, incrementos legales y prestaciones laborales.
09 de marzo de 2026
Con votos en contra
Rechazó unificación de jurisprudencia. La comunicación de término del contrato basada en el artículo 161 inciso segundo del Código del Trabajo debe indicar expresamente cuál de las hipótesis legales la fundamenta, a fin de resguardar el derecho del trabajador a impugnar el despido en condiciones de igualdad procesal. Solo así el trabajador puede ejercer adecuadamente su derecho a impugnar el despido.
06 de marzo de 2026
Despido por necesidades de la
Desestimó las causales por infracción a la sana crítica y error de derecho, manteniendo la restitución del aporte AFC y el recargo del 30% sobre la indemnización por años de servicio. La decisión fue acordada con voto en contra de la Fiscal Judicial en este último punto.
04 de marzo de 2026
Despido injustificado por empresa
Concluyó que la carta de término no cumplió con el estándar de especificidad exigido por el Código del Trabajo y que la empresa solo sustituyó a la trabajadora por otro profesional con distinto perfil
21 de febrero de 2026