Tema
Salud pública
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de protección interpuesto en contra del Fondo Nacional de Salud (Fonasa) y del Ministerio de Salud, ordenando adoptar las medidas necesarias para el suministro inmediato y el financiamiento total del medicamento Trikafta, por el tiempo que lo…
30 de octubre de 2026
Cobertura de medicamentos
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de protección interpuesto en favor de una niña de 12 años en contra del Fondo Nacional de Salud (FONASA) y del Ministerio de Salud, luego de concluir que no procede ordenar el financiamiento de medicamentos de alto costo cuando no se…
26 de agosto de 2026
Cobertura de medicamentos
Concluyó que la acción de protección no es la vía para ordenar la entrega de un medicamento cuando la paciente, una infante, no enfrenta un riesgo vital actual, pues ello implicaría intervenir en decisiones de política pública en materia sanitaria.
04 de julio de 2026
Protección financiera en salud
Concluyó que la incorporación y financiamiento de medicamentos de alto costo corresponden a decisiones adoptadas por la autoridad sanitaria conforme a criterios técnicos, científicos y presupuestarios establecidos por la ley.
23 de junio de 2026
Medicamentos de alto costo
El máximo tribunal concluyó que no existe riesgo vital actual y que ordenar el financiamiento implicaría sustituir decisiones de política pública sanitaria. La acción de protección no puede transformarse en una vía para imponer la cobertura de fármacos no incorporados a las garantías explícitas en salud ni a los programas extraordinarios de financiamiento, cuando no existe peligro actual para la vida de la paciente.
29 de abril de 2026
Medicamentos de alto costo
El máximo Tribunal estimó que la negativa a financiar el fármaco prescrito no fue ilegal ni arbitraria, ya que responde a una política pública sanitaria definida sobre la base de criterios técnicos y objetivos, orientada a priorizar recursos limitados y a asegurar igualdad de trato entre los pacientes. Añadió que el medicamento solicitado no está incorporado en los mecanismos legales de cobertura, que su eficacia no se encuentra validada en el país y que el riesgo vital alegado fue controvertido por la autoridad sanitaria.
25 de febrero de 2026
Corte rechaza acción de protección
Sostuvo que no es ilegal ni arbitrario negar la entrega de un fármaco que no se encuentra incorporado a las Garantías Explícitas en Salud ni a la Ley Ricarte Soto, destacando que su inclusión responde a decisiones de política pública basadas en evidencia científica, criterios técnicos y disponibilidad presupuestaria.
23 de febrero de 2026
Acción de protección acogida
Determinó que la negativa de la aseguradora resultó arbitraria al no garantizar una atención dentro del plazo médico indicado para una paciente oncológica con fractura patológica, obligándola a operarse fuera de la red para evitar un agravamiento de su estado de salud, debiendo otorgarse la cobertura como si la intervención se hubiese efectuado dentro del sistema CAEC.
20 de febrero de 2026
Medicamentos de alto costo
El máximo Tribunal estimó que la negativa de la autoridad sanitaria a financiar el medicamento Pembrolizumab no fue ilegal ni arbitraria, al no encontrarse incorporado en los mecanismos de cobertura vigentes ni acreditarse un riesgo vital inminente, destacando que la acción de protección no es la vía idónea para resolver decisiones de política pública en salud.
30 de diciembre de 2025
Con voto en contra
El máximo Tribunal concluyó que la negativa a financiar el fármaco no fue ilegal ni arbitraria, al no estar incorporado en las GES ni en los mecanismos de la Ley N°20.850, y sostuvo que el recurso de protección no es la vía idónea para modificar políticas públicas de salud ni los criterios técnicos de asignación de recursos, advirtiendo además que una decisión judicial en sentido contrario podría generar tratos desiguales entre pacientes en igual situación clínica.
23 de diciembre de 2025
Ges
La Contraloría advirtió que el decreto N° 29, de 2025, del Ministerio de Salud, que aprueba las Garantías Explícitas en Salud, fue publicado solo en extracto en el Diario Oficial, y recordó que, conforme a los artículos 48, 49 y 51 de la Ley N° 19.880 y al criterio del dictamen N° 757 de 2017, los actos que interesen a un número indeterminado de personas deben publicarse íntegramente.
15 de diciembre de 2025
Garantías Explícitas en Salud.
Respaldó la multa impuesta por la Superintendencia de Salud, confirmando que la presentación de un Vademécum GES con omisiones y errores afecta la garantía de acceso y la obligación de las Isapres de informar correctamente las prestaciones disponibles a sus afiliados.
24 de mayo de 2025
Ley AUGE.
Se constató que su Vademécum GES no se ajusta al Listado Específico de Prestaciones (LEP), detectando discrepancias en 29 productos informados.
24 de abril de 2025
Senado.
Asimismo los senadores hicieron un llamado al Ejecutivo a introducir en la ley corta de Isapres, aspectos de una reforma integral a la salud. También se anunció que la Comisión Técnica extenderá su labor dada la reciente sentencia.
15 de agosto de 2023