Tema
Europa valida multa por insultos
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos concluyó que sancionar el uso de insultos personales explícitos y vulgares en plataformas digitales no infringe la Convención Europea, validando que el ciberespacio es un lugar público donde se debe resguardar el orden y los derechos de terceros
21 de mayo de 2026
Compensación económica
Determinó que Rusia debe pagar a Georgia más de 253 millones de euros como compensación por los perjuicios causados por la consolidación de las líneas fronterizas tras el conflicto armado de 2008. La decisión, adoptada por unanimidad, beneficia a cerca de 30.000 víctimas de diversas violaciones a la Convención Europea de Derechos Humanos. Georgia dispondrá de 18 meses para establecer un mecanismo de distribución de los fondos una vez efectuado el pago.
18 de octubre de 2025
Corte europea condena a rusia
Georgia ha hecho esfuerzos suficientes para recuperar el control del territorio. En cambio, el gobierno ruso, que ejerce un control efectivo sobre Abjasia, no ha justificado la injerencia cometida en el ejercicio por estos demandantes de sus derechos patrimoniales. Debería haber tomado medidas para proteger estos derechos, como establecer un mecanismo legal accesible y flexible. Sin embargo, no lo hizo.
21 de diciembre de 2024
Derecho a un juicio justo.
La inclusión del juez recusado en el panel de magistrados que posteriormente examinó el caso del solicitante fue, en tales circunstancias, suficiente para generar dudas sobre la imparcialidad objetiva del Tribunal Supremo en su fallo. Por lo tanto, existió una violación del Artículo 6.1 debido a la falta de imparcialidad objetiva.
13 de diciembre de 2024
Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Se emplean dos criterios para verificar la imparcialidad de un tribunal a los fines del artículo 6.1: en primer lugar, un criterio subjetivo, que busca determinar si un juez ha mostrado prejuicio personal o parcialidad en un caso dado; y luego, un criterio objetivo, que busca verificar si el tribunal en sí ofrece, especialmente por su composición, garantías suficientes para excluir cualquier duda legítima sobre su imparcialidad.
04 de septiembre de 2024
Vulneró sistemáticamente los derechos humanos de los georgianos.
Los incidentes no fueron aislados y fueron suficientemente numerosos e interconectados como para constituir un patrón o sistema (“práctica administrativa”). El Gobierno ruso no argumentó, y mucho menos fundamentó, que los incidentes que implicaron asesinatos, malos tratos, arrestos y detenciones a gran escala no habían tenido lugar.
15 de abril de 2024
Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Rusia había ejercido el control efectivo de la zona. Por lo tanto, los asuntos denunciados caen dentro de la jurisdicción de Rusia en virtud del artículo 1 de la Convención. Cualquier privación de libertad debe tener una base jurídica en el derecho nacional y ser compatible con el Estado de derecho.
25 de diciembre de 2023
Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
La libertad de expresión protege no solo la sustancia de las ideas y la información expresada, sino también la forma en que se transmiten. En consecuencia, incluso si la conducta del solicitante pudiera haber justificado una intervención de las autoridades, estas deben haber sabido que la sanción privativa de libertad se estaba aplicando en el contexto del ejercicio de una libertad fundamental.
25 de mayo de 2023
Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
El material disponible es suficiente para constituir evidencia prima facie de la “repetición de actos” que son lo suficientemente numerosos e interconectados para constituir un “patrón o sistema” que viola la Convención. En la etapa de fondo, le corresponderá a este Tribunal decidir si fue suficiente para superar el umbral de “más allá de toda duda razonable” al confrontarlo con las pruebas proporcionadas por el Estado demandado.
25 de abril de 2023
Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Las pruebas contra los dos demandantes fueron producidas en audiencia pública, en su presencia y de sus representantes, y tuvieron la oportunidad de participar en el contrainterrogatorio de esos testigos. La defensa también tuvo la oportunidad ilimitada de presentar su propia versión de los hechos y las pruebas pertinentes.
02 de abril de 2023
Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
El alto nivel de dependencia de Abjasia al apoyo ruso durante el periodo en que ocurrieron los hechos, permite concluir que Rusia ejerció un control efectivo y una influencia decisiva sobre el territorio abjasio. Por tanto, los asuntos denunciados caen dentro de la jurisdicción de Rusia en virtud del artículo 1 de la Convención.
10 de marzo de 2023
Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
La pancarta no fue utilizada para insultar o denigrar a alguien en particular; se utilizó como una herramienta estilística para expresar el alto grado de desaprobación que los demandantes sentían por el proyecto inmobiliario. La forma controvertida de la protesta, en sí misma, no justifica una restricción a la libertad de expresión en una manifestación sobre un asunto de considerable interés público.
08 de enero de 2023