Tema
Casación fondo acogida
Precisó que el artículo 31 de la Ley de Rentas Municipales no establece responsabilidad solidaria del administrador o representante legal, por lo que la obligación de pago no puede presumirse como “insólidum” sin declaración expresa de la ley.
02 de marzo de 2026
Con votos en contra
La Magistratura rechazó un requerimiento que impugnó los artículos 768 del Código de Procedimiento Civil y cuarto transitorio de la Ley N° 21.210. El voto de mayoría consideró que la regulación responde a una opción legislativa válida y razonable dentro del ámbito de libertad del legislador.
08 de noviembre de 2025
Con votos en contra
La Magistratura rechazó el requerimiento al estimar que la controversia planteada corresponde a un problema de interpretación legal, propio de la competencia de los tribunales ordinarios y de la Corte Suprema, y no a una infracción constitucional. Concluyó que la norma transitoria no impide ejercer acciones judiciales ni afecta la esencia del derecho a defensa, mientras que la disidencia sostuvo que al prohibirse fundar la acción en la modificación legal se limita injustificadamente el derecho a la tutela judicial efectiva.
11 de septiembre de 2025
Con votos en contra
La Magistratura desestimó el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, señalando que la norma solo establece la vigencia de la modificación al artículo 23 del Decreto Ley N° 3.063 y no impide que los tribunales analicen y resuelvan demandas de reembolso por pagos de patentes municipales efectuados antes de julio de 2020.
02 de septiembre de 2025
Con votos en contra
En un fallo dividido, la Magistratura rechazó el requerimiento que cuestionó la restricción del recurso de casación en la forma en juicios tributarios iniciados antes de la vigencia de la Ley N° 21.210, argumentando que estas limitaciones respetan las garantías del debido proceso y no generan discriminación arbitraria. Sin embargo, la disidencia consideró que, en casos concretos, la restricción puede afectar derechos fundamentales como la tutela judicial efectiva y el derecho a un procedimiento justo.
13 de agosto de 2025
Inaplicabilidad rechazada
La Magistratura rechazó un requerimiento que impugnó la aplicación del artículo 4° transitorio de la Ley N° 21.210, que limita la procedencia del recurso de casación en la forma en juicios tributarios iniciados antes de la vigencia de la norma. Sostuvo que la medida respeta el debido proceso y la igualdad ante la ley, mientras que la disidencia advirtió que esta distinción temporal puede afectar el acceso a la justicia y la tutela judicial efectiva
24 de julio de 2025
Requerimiento de inaplicabilidad.
La requirente alega que la aplicación del artículo cuadragésimo séptimo transitorio de la Ley N° 21.210 ha sido decisiva en las sentencias de instancia para rechazar su demanda, basándose incorrectamente en que la obligación tributaria se funda en el cambio normativo, cuando el argumento principal es la inexistencia de obligación tributaria previa, ya que su actividad como sociedad de inversión pasiva no la califica como sujeto pasivo del tributo antes de la modificación introducida por la Ley N° 21.210.
15 de diciembre de 2024