Tema
Propiedad industrial
La Corte Suprema rechazó un recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia que confirmó la decisión del Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI) de negar el registro de una patente para una composición pesticida que comprendía azufre, al menos un insecticida y al…
23 de septiembre de 2026
Propiedad industrial
La Corte Suprema acogió un recurso de casación en el fondo y rechazó el registro de la marca mixta “EL GALLO CHICKEN BAR”, al concluir que presentaba una semejanza gráfica relevante con marcas previamente inscritas para servicios y productos relacionados, lo que podía generar confusión entre los…
19 de septiembre de 2026
Propiedad industrial
La Corte Suprema acogió un recurso de casación en el fondo presentado por E-Trans SpA y dejó sin efecto la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial que había permitido a Audi AG registrar la marca “E-TRON” para servicios de transporte. El máximo tribunal concluyó que, en esa clase, el…
08 de septiembre de 2026
Propiedad industrial y marca
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo presentado por Krystal Biotech, Inc. y confirmó la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial que había aceptado solo parcialmente el registro de la marca mixta “KRYSTAL”, al estimar que, para determinados productos farmacéuticos de…
18 de agosto de 2026
Registro marcario
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto por la solicitante en contra de la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial que confirmó la negativa del Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI) a registrar la marca denominativa “BUILT FOR THE WILD”,…
13 de agosto de 2026
Propiedad industrial
El máximo tribunal concluyó que la expresión “BRAIN” es utilizada por numerosas marcas y no constituye un elemento dominante. Por ello, descartó que el nuevo signo pueda confundirse con registros anteriores y mantuvo su inscripción para servicios tecnológicos y mineros.
01 de agosto de 2026
Registro marcario
El máximo tribunal concluyó que el signo “B S N” posee suficiente distintividad y que su configuración gráfica, los distintos mercados de los productos y el acuerdo de coexistencia descartaban una posible confusión con la marca BSN Medical.
18 de julio de 2026
Conflicto marcario musical
El máximo tribunal concluyó que la marca se asemeja gráfica y fonéticamente a “Los Golpes” y que la palabra “Históricos” no permite diferenciarlas. Además, estimó que su titular actuó de mala fe al conocer previamente el prestigio y registro del grupo musical.
14 de julio de 2026
Propiedad industrial
El máximo tribunal acogió el recurso de casación deducido por MercadoLibre Chile Limitada y rechazó el registro de la marca mixta “MR MERCADORAPID”, al estimar que presentaba similitudes gráficas y fonéticas con marcas previamente registradas por la empresa, además de coincidir en servicios de la clase 35, lo que podía inducir a error o confusión a los consumidores.
10 de julio de 2026
Uso efectivo de marcas
La acción de cancelación por falta de uso permitirá pedir la eliminación total o parcial de un registro marcario cuando su titular no haya utilizado la marca de manera real y efectiva en Chile durante cinco años, conforme a la modificación introducida a la Ley N°19.039 de Propiedad Industrial.
05 de julio de 2026
Cancelación de marcas por no uso
A partir del 9 de mayo de 2027 podrá ejercerse en Chile la acción de cancelación por falta de uso respecto de marcas registradas o renovadas desde el 9 de mayo de 2022, conforme a la reforma introducida a la Ley N°19.039 de Propiedad Industrial. La normativa permite solicitar la cancelación total o parcial de registros marcarios que no hayan sido utilizados real y efectivamente en el país durante cinco años, trasladando al titular la carga de acreditar el uso de la marca o la existencia de razones válidas que justifiquen su falta de utilización.
04 de julio de 2026
Propiedad industrial
El máximo tribunal acogió un recurso de casación presentado por la empresa opositora y concluyó que ambos signos presentan una similitud gráfica y fonética que puede inducir a error respecto del origen empresarial de los productos y servicios, impidiendo su coexistencia pacífica en el mercado.
04 de junio de 2026
Ley de Transparencia
La Corte concluyó que la bioequivalencia del medicamento no obliga a divulgar su fórmula ni sus procesos productivos, por tratarse de información que constituye secreto empresarial protegido por la ley. Añadió que el control sanitario corresponde al Instituto de Salud Pública, que revisó íntegramente los antecedentes al otorgar el registro, por lo que el Consejo para la Transparencia actuó conforme a derecho al mantener esa información en reserva.
03 de marzo de 2026