Tema
Robo con violencia calificado
El tribunal dio por acreditado que los condenados retuvieron y agredieron durante más de cuatro horas a la víctima, a quien sustrajeron dinero, tarjetas y otras especies. Uno de ellos recibió, además, penas por porte de arma adaptable y tráfico ilícito de precursores.
27 de julio de 2026
Robo con violencia en Pudahuel
La justicia acreditó intimidación con arma de fuego, lesiones a la víctima y actuación coordinada de los acusados, imponiendo penas efectivas por robo frustrado y porte ilegal de arma, con agravantes y sin atenuantes calificadas
02 de mayo de 2026
Descartó figura de la aberratio
Tribunal acreditó dolo eventual en disparos realizados en lugar concurrido y sancionó además el porte ilegal de arma de fuego como delito independiente .
23 de abril de 2026
Principio de congruencia
El Tribunal Oral descartó la premeditación y absolvió por porte ilegal de arma, al estimar que la acusación omitió un elemento esencial del tipo penal. La víctima recibió al menos diez disparos y perdió un testículo, salvando su vida gracias a la oportuna intervención policial y médica
15 de febrero de 2026
Corte acoge recurso de nulidad
No consta en la sentencia que se hayan realizado, por los órganos pertinentes, gestiones investigativas en orden a ubicar el paradero de las armas que sirvieron para cometer el delito de homicidio la noche de los hechos y menos consta que hayan sido encontradas en poder o bajo custodia de los acusados, tal como se desprende de la sentencia revisada.
07 de enero de 2025
Recurso de nulidad rechazado.
El acusado intentó revertir una condena por tenencia ilegal de armas y municiones, argumentando que sólo autorizó el ingreso de la policía al predio de su parcela -un inmueble de 70 hectáreas- pero no al interior de su casa, tesis que fue desechada por el máximo Tribunal, que advirtió que el ingreso se efectuó conforme al artículo 205 del Código Procesal Penal, por lo que era innecesaria la segunda autorización aludida por el sentenciado.
03 de junio de 2023
Recurso de nulidad rechazado.
La tesis de la defensa de que ambas conductas podían ser subsumidas en una única conducta, al ser tratadas como delitos de peligro abstracto por la Ley N°17.798 no tiene asidero.
06 de mayo de 2022