Diario Constitucional

Por unanimidad

CS acogió casación en el fondo contra sentencia que dejó sin efecto resolución dictada por Dirección de Obras Municipales.

El Máximo Tribunal señaló que, los sentenciadores incurrieron en infracción de los artículos 4° y 12 de la LGUC, en relación a los artículos 151 de la Ley N° 18.695 y artículos 6° y 7° de la Constitución Política de la República.

Por Redacción·19 de junio de 2020·3 min de lectura
CS acogió casación en el fondo contra sentencia que dejó sin efecto resolución dictada por Dirección de Obras Municipales.
Referencial

Por unanimidad, la Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo deducido por la parte reclamante en contra de la sentencia dictada por la Corte de Santiago, que lo aprobó y, en consecuencia, dejó sin efecto la Resolución DOM N° 475 de 7 de agosto de 2018, dictada por la Dirección de Obras Municipales (DOM) de la Municipalidad de Huechuraba, por intermedio de la cual se declaró la imposibilidad de actualizar el Certificado N°19/2008, disponiéndose que debe dicho órgano emitir uno en idénticos términos, donde se señale que los inmuebles del Loteo Ciudad Empresarial están ubicados en zona urbanizable de la comuna de Huechuraba.

La Corte de Apelaciones señaló que, no se advirtió cómo pudo la DOM, sin incurrir en ilegalidad, negar la renovación de su propio Certificado N° 19 de 2008, que dice lo evidente, es decir, que de acuerdo al Plan Regulador Comunal, que no varió desde la data del mencionado Certificado N° 19, los inmuebles del Loteo CE están ubicados en “zona urbanizable” de la comuna de Huechuraba, zona urbanizable a que hace referencia el artículo 8° de la ley 17.235 y que hace sinónimo de “área de extensión urbana”. Ciertamente tal Plan Regulador Comunal es susceptible de modificación, pero mientras ello no suceda y la situación sea la misma que la existente a la época de otorgamiento del Certificado N° 19, la DOM tiene el deber de actualizar dicha certificación y, a su vez, CE S.A. tiene el derecho de exigirla de la autoridad. Razón por la acogió el reclamo de ilegalidad.

En su sentencia el máximo Tribunal señaló que, el Certificado N°19/2008, de fecha 2 de diciembre de 2008, emitido por la Directora de Obras Municipales de Huechuraba de la época, refiere que el loteo “Ciudad Empresarial” se encuentra emplazado, de acuerdo al PRCH en la zona ZC4 de Equipamiento, la cual pertenece al área urbanizable.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.