TC rechazó acción de inaplicabilidad de norma del Código del Trabajo referida a las exigencias que debe cumplir la sentencia que se dicte en un procedimiento monitorio.

La primera disposición establece que “El juez deberá dictar sentencia al término de la audiencia, la que deberá contener las menciones señaladas en los números 1, 2, 5, 6 y 7 del artículo 459”; en tanto que la segunda dispone que “El recurso de nulidad procederá, además, cuando la sentencia haya sido pronunciada con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica”.

Se aduce que al tratar el contenido de la sentencia dictada en un procedimiento monitorio el artículo 501, impugnado, excluye expresamente el requisito previsto en el numeral 4º del artículo 459 del citado Código, que, a su vez, dispone que la sentencia definitiva debe contener, entre otros, el análisis de toda la prueba rendida, los hechos que se estimen probados y el razonamiento que conduce a esa estimación, por lo que la exclusión del referido requisito, a juicio de la Corte requirente, podría impedirle a la parte que no obtuvo en la misma conocer cuál es la razón por la que se rechazó su pretensión y, por ende, ejercer su derecho a defensa jurídica a través de los recursos que contempla el ordenamiento vigente. También plantea dudas acerca de si procede el recurso de nulidad fundado en el artículo 478, letra b), cuando se trate de una sentencia dictada en un procedimiento monitorio.

La impugnación fue desestimada por la unanimidad de los Ministros del TC, aunque la sentencia contiene dos prevenciones. La primera de ellas de los Ministros Venegas, Bertelsen y Aróstica. La segunda de los Ministros Fernández Fredes y Carmona.