Se dedujo un recurso de casación en el fondo en contra de una sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que acogió la excepción de prescripción extintiva y rechazó una demanda de responsabilidad extracontractual.
Se denunció infracción del artículo 18 inciso 2° de la Ley General de Urbanismo y Construcción, toda vez que se aplicó esta norma a pesar de que no se encontraba vigente a la época de los hechos. Por otra parte, también se estimaron infringidas las normas relativas a la responsabilidad extracontractual por falta de servicio del Estado, ya que los sentenciadores han omitido su aplicación en el caso sublite.
La Corte Suprema rechazó el arbitrio procesal al considerar que, a pesar de la errónea aplicación del artículo 18 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, éste precepto no influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, toda vez que “aún en el evento que las normas aplicables al caso de autos fueran las contenidas en el Código Civil, los plazos para computar la prescripción se encontrarían cumplidos”. 

Vea texto íntegro de la sentencia.

RELACIONADOS
* CS desestimó recurso de casación en el fondo contra sentencia de la Corte de Rancagua que condenó a Servicio de Salud…
* CS rechazó recurso de casación en el fondo en contra de sentencia de la Corte de La Serena que condenó a Municipalidad de Ovalle a pagar indemnización…