Hay voto en contra.
Corte de Antofagasta acoge acción de protección en contra de Juntas Calificadoras de Carabineros de Chile.
Se dedujo acción de protección en contra de Carabineros de Chile y sus Juntas Calificadoras de Méritos y de Apelaciones, por parte de un funcionario a quien se le calificó en lista 4, pese a que fue propuesto en lista 3 –de observación- con 16 puntos de calificación. Estima que tal actuación vulnera sus garantías…

Se dedujo acción de protección en contra de Carabineros de Chile y sus Juntas Calificadoras de Méritos y de Apelaciones, por parte de un funcionario a quien se le calificó en lista 4, pese a que fue propuesto en lista 3 –de observación- con 16 puntos de calificación. Estima que tal actuación vulnera sus garantías constitucionales, en específico, la de no ser juzgado por comisiones especiales, su protección de la vida privada y las comunicaciones; como también su libertad de trabajo.
Expone que la calificación final se funda en dos sanciones: una de 10 días de arresto por no haber efectuado una denuncia y otra de 5 días arresto con servicios por no haber dado cuenta de un desperfecto mecánico que mantenía un vehículo policial, las únicas en 14 años de servicio, además de la baja en cinco puntos en su calificación, que considera improcedente. Agrega que ha sido víctima de delitos de falso testimonio, perjurio, injuria, calumnia, apremios ilegítimos, abuso de autoridad, maltrato de obra a un inferior, por parte de superiores y que quedará sin trabajo, perdiendo el inmueble fiscal en que vive con su familia y la atención de salud, agregando que desde hace más de 3 se mantiene su teléfono celular, el de su cónyuge y el de su domicilio, interferidos sin orden judicial.
La Policía uniformada informó que la calificación se debe a las infracciones reseñadas, sumadas a su incapacidad profesional y graves deficiencias en su conducta funcionaria, agregando que previa audiencia del recurrente se acordó que le correspondía la lista 4, de lo cual recurrió de apelación, rechazándose tal arbitrio, ejerciendo el actor los derechos y recursos que la legislación le concede, por lo que el acto no es arbitrario ni ilegal, no procediendo recurso alguno en contra de las calificaciones finales.
Te puede interesar

Tercera sala.
CS desestimó recurso de hecho recaído en denegatoria de apelación de incidente de causa seguida ante el Tribunal de Contratación Pública.

Segunda sala.
TC se pronunciará sobre la admisibilidad de un requerimiento de inaplicabilidad que impugna norma que obliga a pagar subvención escolar directamente a sostenedores.

Primera sala.
TC no admitió a trámite y declaró derechamente inadmisible requerimiento de inaplicabilidad que impugna Ley Nº 20.436, que prorrogó los plazos procesales pendientes al terremoto del 27-F.

