En el marco del debate público sobre la reforma del sistema electoral para elegir a los representantes en el Congreso Nacional –el sistema binominal– y sus alternativas (Véase relacionado), el Presidente del Centro de Estudios del Desarrollo (CED), Eduardo Saffirio Suárez, publicó un informe en que critica los argumentos esgrimidos por los partidarios del sistema electoral actualmente imperante, al tiempo que defiende la posibilidad de instaurar un mecanismo electoral proporcional.
El informe sostiene que el sistema binominal no cumple con las dos ventajas que le sirven de justificación: reducir el número de partidos políticos con representación parlamentaria y tender hacia la moderación y la estabilidad en la competencia política. El abogado y cientista político estima que el binominal no ha producido una reducción en el número de partidos ya que el número actual de partidos en el parlamento es incluso mayor al que había en el período 1969-1973. Lo anterior se produce por cuanto el artículo 3 bis de la Ley N°18.700 de Votaciones Populares y Escrutinios prevé la posibilidad de realizar pactos electorales, los que, aún en caso de prohibirse, igualmente no reducirían el número de partidos con representación parlamentaria por la vía de los pactos por omisión. Además, por cuanto no se establece una barrera legal o de exclusión. A su turno, señala que la moderación en la competencia política se debe en realidad a factores histórico-culturales, tales como la autocrítica de las fuerzas de centro y de izquierda sobre el colapso democrático, los cambios económicos e ideológicos a nivel mundial, una cultura política que rechaza la intransigencia y la confrontación a nivel del electorado, y el progreso económico nación.
A continuación, el informe señala que nuestro país tiene una tradición de multipartidismo, que algunos critican por tender hacia la inestabilidad, la polarización y la ineficacia decisoria. Sin embargo, estas críticas obvian el hecho evidente de que existen numerosas democracias multipartidistas estables, tales como Noruega, Suecia, Finlandia, Holanda, Suiza y Bélgica, entre otros, así como el argumento teórico de que la democracia consensual, que propugnan los partidos del binominal, se caracteriza por fundarse en un sistema multipartidista y con representación electoral proporcional.
Finalmente, el CED defiende el sistema proporcional sobre la base de señalar que deben analizarse los sistemas empíricos de representación proporcional, descomponiendo sus elementos (la magnitud del distrito, la regla de asignación de escaños, el tamaño de las asambleas parlamentarias y la existencia o no de barrera legal), más que cuestionar el sistema binominal sin matices. Por otra parte, recuerda que en la actualidad un 57% de las democracias posee un sistema electoral proporcional, mientras que sólo un 23% funciona con un sistema mayoritario. Por último, el informe enfatiza que los factores que contribuyen a la formación y estabilidad de las coaliciones políticas “no son predominantemente institucionales”, sino que pasan más bien por elementos como la distancia ideológica y programática, las memorias históricas, las experiencias anteriores de gobierno, entre otros.
Vea texto íntegro del informe.
RELACIONADOS
* El sistema binominal: necesidad y desafíos de su reforma…
* La crisis política de la ley: una razón más para reformar el binominal…
* Acerca del Sistema Electoral…
* El problema de la legitimidad del poder y nueva Constitución…