Se dedujo recurso de casación en el fondo respecto de una sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Punta Arenas que, confirmando la de primera instancia, rechazó reclamación de liquidaciones por cobro de impuesto único.
El recurso denunció la infracción de los artículos 200 y 21 del Código Tributario, la primera de las normas al rechazar la excepción de prescripción y la segunda de ellas, al alterar la carga de la prueba ya que el demandante no desvirtuó los antecedentes del fiscalizador del Servicios de Impuestos Internos.
La Corte Suprema rechazó el arbitrio procesal, sosteniendo que “la circunstancia de haberse establecido en la causa que la recurrente incurrió en una manipulación del pesaje importa, cualquiera sea el concepto de malicia, que incurrió en una conducta irregular a sabiendas, sin que existan reproches que formular a la calificación realizada por los sentenciadores”, por ello el plazo de prescripción, que en el caso de autos es de seis años y no de tres, no produce efecto contra el Fisco, toda vez que “efectivamente ha existido un ánimo y propósito de defraudar manifiestamente los intereses fiscales”.
El máximo Tribunal puntualizó que “corresponde al contribuyente probar la verdad de sus declaraciones, de manera que no ha existido en el caso sub lite alteración del onus probandi. La concurrencia de malicia, según ya se indicó, importa una calificación que corresponde efectuar al tribunal”; en consecuencia el recurso en análisis adolece de manifiesta falta de fundamento, razón por la cual se rechazó.
Ver texto integro de la sentencia.
RELACIONADOS
* CS desestima recurso de casación en el fondo referido a prescripción de acción de cobro de tributos…