En votación dividida, la Corte Suprema de los Estados Unidos, en el marco de un recurso de certiorari interpuesto por la ex Ministra de Salud y Servicios Sanitarios del Gobierno de los Estados Unidos, Kathleen Sebelius, resolvió que las empresas con pocos accionistas del país quedarán exentas de pagar métodos anticonceptivos de sus empleados en razón de argumentaciones religiosas.
Al efecto, cabe recordar que el caso tiene su origen en la política de la cadena de tiendas de decoración del hogar, Hobby Lobby Store, con sede en el estado de Oklahoma, de negarse a pagar cobertura de salud de sus empleados para ciertos métodos anticonceptivos, lo cual contradice los requisitos de la nueva ley de salud del gobierno del Presidente Barack Obama, en cuanto a dar cobertura de salud para cuatro métodos anticonceptivos (dos píldoras del día después y dos tipos de dispositivos intrauterinos, DIU), bajo pena de pagar una multa. La cadena, que considera que estos métodos anticonceptivos serían comparables al aborto, recurrió ante un Tribunal federal de apelaciones en contra de este requisito legal, el cual resolvió a favor a su favor, sosteniendo que este precepto legal violaba la ley sobre la libertad de religión, en particular, debido a la objeción con base religiosa de los dueños de la corporación. Contra la sentencia del Tribunal federal de apelaciones, la Ministra de Salud del gobierno del Presidente Obama dedujo el recurso de certiorari que deberá ser resuelto por la Corte Suprema.
En su sentencia -pronunciada en medio de un debate que, por un lado, cuestionaba si las empresas privadas tenían el derecho de ejercer su libertad de religión, y, por otro, si el mandato legal para financiar los anticonceptivos vulneraba este derecho fundamental- el máximo Tribunal norteamericano resolvió los recursos presentados en favor de la compañía Hobby Lobby Inc., con sede en Oklahoma, y la empresa Conestoga Wood Specialties Corp., de Pensilvania: ambas se negaban a pagar a sus trabajadores un seguro de salud por píldoras del día después y por dispositivos intrauterinos que consideraban como abortivos.
Así, este fallo marca el término de un debate sobre uno de los aspectos más controversiales de la ley de reforma sanitaria impulsada por el Gobierno del Presidente Barack Obama, y asimismo, se espera por un sector que marque la discusión de otros temas pendientes relacionados con la aludida reforma.
RELACIONADOS