CS rechazó protección contra empresa de retail por contratación y cobro mensual de seguro sin consentimiento.

Se dedujo acción de protección -por parte de un particular- en contra de una empresa de retail y corredora de seguros y en contra de una ejecutiva de ésta.

El recurrente estimó vulneradas las garantías constitucionales del artículo 19 N°1 y N°23, por cuanto el día 4 de febrero de 2014 concurrió a la oficina de atención de público de la tienda Paris ubicada al interior del Mall Arauco Maipú a repactar su tarjeta Cencosud, la que a esa fecha se encontraba morosa.

Aduce luego que fue atendido por una ejecutiva con quien efectuó la transacción comercial, la que le indicó que para autentificar su identidad y realizar los trámites debía poner su huella digital en el lector biométrico puesto para tales efectos, lo que hizo, dirigiéndose enseguida a la caja a fin de concretar la repactación, pero atendido el tiempo de demora desistió de ello y así lo comunicó a la mencionada ejecutiva. Continúa exponiendo que al día siguiente recibió la llamada de una persona que le dio la bienvenida a seguros Cencosud por aquél contratado el día antes en la tienda del Mall Arauco Maipú, el que se habría hecho efectivo al poner el dedo en el lector biométrico, siendo informada por la ejecutiva telefónica que la única forma de poner término al seguro y su cobro mensual era concurriendo a alguna tienda Paris dando cuenta del desistimiento por escrito.