Excede del ámbito de la acción.
CS confirma sentencia y rechaza protección contra Servicio de Evaluación Ambiental que determinó no ingresar proyecto al SEIA.
La Corte Suprema –en alzada- confirmó el fallo en todas sus partes, con la prevención de la Ministra Egnem.

Se dedujo acción de protección en contra del Servicio de Evaluación ambiental de la Región de Valparaíso, por parte de un grupo de particulares.
Los recurrentes estimaron vulneradas las garantías constitucionales de los números 1, 2 y 8 del artículo 19 de la Carta Fundamental, por cuanto exponen en su libelo que con fecha 11 de junio pasado, tomaron conocimiento, vía correo electrónico, que el servicio recurrido dictó la Resolución Exenta N°170 de fecha 8 de mayo de 2014, en virtud de la cual, resolviendo la Consulta de Pertinencia formulada por un particular sobre ingreso al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental del «Proyecto Inmobiliario de Condominio Tipo A en Tunquén» cuyo titular es la Inmobiliaria Punta de Gallo S.p.A., resolvió que el proyecto señalado «no debería ingresar al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental», en circunstancias que de conformidad a los antecedentes técnicos y normativa legal vigente dicho Proyecto Inmobiliario si debía ingresar ser ingresado.
Enseguida, añadió el recurrente que la resolución citada es ilegal y arbitraria por incurrir en defectos en su redacción; por considerar como proponente a una persona que no es tal; omitir pronunciamiento sobre la integración a la red pública e infringir la Ley Nº 19.300 y Nº 19.880 al carecer de fundamentación y explicación necesaria. Asimismo, se expuso que el libelo que la resolución es arbitraria e ilegal por no considerar que el proyecto inmobiliario se emplaza en un lugar expuesto a evidentes riesgos naturales, por lo que resulta imperiosamente necesario evaluar el proyecto a través del SEIA, ya que de esta forma será posible establecer un contacto directo con la entidad fiscalizadora medioambiental ante la ocurrencia de eventos de grandes oleajes en épocas de invierno, marejadas en verano y eventos tsunagémicos.
Te puede interesar

Reitera jurisprudencia.
CS revocó sentencia y rechaza protección contra Instituto Nacional de Deportes por término anticipado de contrata.

No se verifica vulneración.
CS confirma sentencia y rechaza protección deducida por Comunidad Indígena.

No existió vulneración.
CS confirma sentencia y rechaza amparo deducido por Instituto Nacional de Derechos Humanos.

