El debate en torno a los usos de la Constitución. Opinión de Roberto Gargarella.

A propósito de un reciente debate suscitado en las páginas de DiarioConstitucional.cl entre los profesores Raúl Letelier y Jorge Correa Sutil, el profesor argentino de Derecho Constitucional, Roberto Gargarella, ha entregado por medio de su blog una serie de elementos que se incorporan a esta discusión.

Así, el académico argentino sostiene en esencia que, “ante todo, no hay algo así como una «pléyade de neo constitucionalistas progresistas», ansiosos por debilitar a la democracia (o, peor aún, capaces de hacerlo, por pura ingenuidad); la democracia chilena parece bien consolidada antes que frágil; es duro y molesto descalificar al adversario como si estuviera fascinado por «los debates del hemisferio norte» o como si no entendiera la forma de traducirlos o pensarlos conforme al contexto propio de la política chilena; es indebido acusar al que criticamos como si estuviera trabajando para el mero «privilegio de los juristas» (por lo demás, comparado con qué?, y con quién trabajando para quiénes?)”.

Enseguida, se expresa en la publicación que “por lo demás, la práctica latinoamericana niega una y cien veces que las Constituciones «extensa(s) en derechos justiciables» hayan debilitado a la Constitución, a la democracia o a los propios derechos. Más bien todo lo contrario: aún cuando haya Constituciones innecesariamente extensas; o se hayan incorporado como derechos, en algunos casos, intereses que no califican como tales; o tengamos hoy listas de derechos desprolijas en algunos casos, no es cierto que ello haya venido de la mano de una mayor desprotección de los derechos. Más bien todo lo contrario: la práctica jurídica en una mayoría de los países latinoamericanos muestra el valor de contar con una diversidad de derechos (también, por supuesto, sociales, económicos, culturales y multiculturales), y la importancia de que los mismos encuentren reconocimiento constitucional, para favorecer la protección de los mismos -que es lo que en definitiva importa. En lo personal, no tengo dudas de que Constituciones robustas en materia de derechos son preferibles a otras más austeras o espartanas en materia social, como las de Estados Unidos o Chile: dicha austeridad constitucional es habitualmente utilizada como excusa, por los tribunales, para no dar protección a derechos (i.e., welfare rights) que merecen ser protegidos”.