No existe vulneración.
Corte de Santiago rechaza protección de personas sordas contra canales de televisión.
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de protección presentado por personas sordas en contra de canales de televisión que se negaron a incorporar lenguaje de señas en transmisiones relevantes.

En fallo unánime, la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de protección presentado por personas sordas en contra de canales de televisión que se negaron a incorporar lenguaje de señas en transmisiones relevantes.
En su sentencia, la Corte capitalina desestimó ilegalidad en el actuar de las estaciones televisivas que no han incorporado el lenguaje de señas en transmisiones relevantes, tales como: cobertura de festivales, catástrofe y audiencias judiciales, entre otras, agregando que las normas transcritas son el resultado del compromiso asumido por el Estado del Chile, a fin de dar aplicación a las normas que informan la legislación internacional especial de discapacitados, la que ha sido incorporada en nuestro derecho interno por mandato del artículo 5º, inciso segundo de la Constitución Política de la República, en cuanto prescribe como deber de los órganos del Estado el respetar y promover los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana, tal como sucede en el caso en análisis referido a la «Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad”.
Y es que, se agrega, «los antecedentes de autos y de las normas aplicables al caso, no se advierte la existencia de un acto o de una omisión que vulnere disposiciones legales ni tampoco una acción u omisión guiada por el mero capricho por parte de los recurridos, que vulnere las garantías constitucionales establecidas en el artículo 19 N°s 2 y 12, que se invocan.
Te puede interesar

Con disidencia.
CS revoca sentencia y acoge protección contra Fiscalizadora de la Inspección del Trabajo por extralimitación de facultades.

Revoca sentencia.
CS rechaza protección deducida contra Director de Obras Municipales por movimiento de tierra en predio colindante.

No se verifica ilegalidad ni arbitrariedad.
CS revocó sentencia y rechaza protección deducida contra Subsecretaría de Redes Asistenciales.

