En fallo unánime, el Segundo Tribunal Ambiental, con asiento en Santiago, rechazó en todas sus partes la reclamación deducida por el Ministerio de Obras Públicas contra la sanción que le impuso la Superintendencia del Medio Ambiente por incumplir, por más de 13 años, las condiciones ambientales establecidas para el proyecto vial en la Región de Coquimbo.
Al efecto, cabe recordar que la reclamación fue interpuesta por el Consejo de Defensa del Estado, en representación del MOP, contra la multa de 440 UTA que la SMA le aplicó por no cumplir con la condición de la RCA. El Ministerio ya había solicitado y obtenido por parte de la SMA una modificación en la calificación de la infracción, pasando de grave a leve, lo que le significó una rebaja de un 75% en la multa, que en primera instancia era de 1.858 UTA.
En su sentencia, adujo la Magistratura ambiental que no existe ilegalidad por parte de la SMA, al imputar al MOP el incumplimiento a la medida de compensación contenida en la RCA. Es evidente que las circunstancias alegadas por el MOP como posibles causales eximentes de responsabilidad administrativa no son tales. Se trata de circunstancias que efectivamente acaecieron, y de ahí su carácter de objetivas, pero que en ningún caso pueden excluir la negligencia con que actuó el titular del proyecto”.
Al efecto, el proyecto “Construcción y Mejoramiento Ruta D-705, Sector Illapel-Aucó-Los Pozos, IV Región”, ubicado en la Provincia de Chopa, atraviesa la R.N. Las Chinchillas, razón por la cual la RCA que lo aprobó en febrero de 2002 estableció, como medida de compensación, que el MOP debía anexar 100 hectáreas a esta reserva.
Y es que, prosigue la sentencia, el camino no solo suponía la intervención de una Reserva Nacional, sino que, al fragmentarla, iba a afectar negativamente el hábitat de la chinchilla, especie declarada “en peligro de extinción” tanto por la legislación nacional como internacional.
En ese sentido, el Tribunal Ambiental agrega en su fallo que “donde se hace absolutamente manifiesto que el incumplimiento de la medida se ha producido por el negligente actuar del MOP, es en la anexión de las 100 hectáreas utilizando la (…) expropiación. Al analizar por qué no se implementó la anexión a través de la expropiación de terrenos, se advierte (…) que ello se debió única y exclusivamente a que el MOP ha mantenido, en la última década, posturas contradictorias en relación a este tema”.
Más adelante, la sentencia aduce que “en junio de 2013, el MOP modificó sustancialmente la posición jurídica que mantuvo desde el año 2004, en relación a la alternativa de expropiación. De esta manera, se confirma que el incumplimiento de la medida contenida en la RCA se ha debido a una falta de diligencia por parte del MOP”.
De ese modo, en razón de lo anterior, concluye el Segundo Tribunal Ambiental exponiendo que “el incumplimiento total de la medida de compensación contenida en la RCA N° 42 de 2002, por más de trece años, ha exacerbado el peligro al hábitat de una especie endémica ya seriamente amenazada, consistente en la única Área Protegida en el país que salvaguarda esta especie, generando una pérdida de biodiversidad que se ha ido consolidando conforme pasa el tiempo sin que dicha medida se concrete. Lo anterior, no puede sino ser considerado un “incumplimiento grave”, de acuerdo a lo preceptuado en el artículo 36 N° 2 letra e) de la Ley Orgánica de la SMA. Cualquier conclusión distinta, a la luz de los antecedentes de la presente reclamación, es realmente insostenible”.
Vea texto íntegro del expediente Rol N° R-38-2014.
RELACIONADOS
*Tribunal Ambiental de Santiago escuchó alegatos en reclamaciones de HidroAysén contra SEA…
*Segundo Tribunal Ambiental rechaza demanda por daño ambiental en Copaquilla…