Corte de Santiago confirmó condena a Clínica por no detectar enfermedad en exámenes posparto.

En fallo unánime, la Corte de Santiago condenó a la clínica presbisteriana Madre e Hijo a pagar una indemnización por el tardío diagnóstico de enfermedad degenerativa en exámenes posteriores al parto.

Cabe señalar, que el demandante y su cónyuge concurrieron, en enero de 2008, hasta la clínica para el parto de su segundo hijo, ocasión en la que se les informó que el examen o screening metabólico (PKU), prueba que se realiza a las 48 horas a todo recién nacido, era normal. Sin embargo, cuando el menor cumplió dos años y medio se les comunicó que era portador de fenilquetonuria, desorden metabólico que, precisamente, se detecta con dicho examen.

El fallo del tribunal de alzada confirmó la resolución apelada, dictada el 12 de noviembre de 20l5, por el Décimo Sexto Juzgado Civil de Santiago: "La demandada intenta en este contexto señalar que su parte no es responsable por no haber prestado los servicios de exámenes de laboratorio que erróneamente informados causaron la detección tardía de la patología que afecta al menor Arturo Videla. Sin embargo tal argumento no puede prosperar. En primer lugar debe recordarse que el examen de PKU que se practicó al recién nacido Arturo Videla y que se llevó a cabo por el laboratorio Biosclin en las dependencias de la demandada responde a una instrucción de carácter sanitario (RE N° 876 del Ministerio de Salud) fundada en la necesidad de detectar precozmente el trastorno metabólico de la fenilcetonuria, por lo que se encuentra dentro del cuidado mínimo exigido a la clínica en la atención del parto y primeros cuidados del recién nacido (…) Es claro en autos que es esta atención la que la clínica satisface por medio del laboratorio Biosclin, el que como se acredita con el contrato de arrendamiento (custodia N° 7622-2013) se efectúa en las dependencias de la misma. En este punto debe destacarse además que del mismo contrato de arrendamiento se desprende que es la institución demandada quien contrata los servicios de laboratorio (cláusula segunda) y en particular le encomienda los exámenes a recién nacidos (cláusula décimo segunda letra B). Esto además se encuentra corroborado por la hoja impresa del examen, acompañada a fojas 89, que da cuenta del nombre de la demandada. No puede entonces, ante un mal procedimiento la demandada simplemente deslindar su responsabilidad afirmando que no es su parte quien realizó el examen".