Noticias

En diario El Español.

Sobre los referéndums y plebiscitos. Casos de derecho comparado y Cataluña.

El autor señala que el constitucionalismo europeo borró la palabra 'plebiscito', que subsiste en Constituciones hispanoamericanas.

22 de noviembre de 2016

Enrique  Arnaldo, catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad Rey Juan Carlos, señala en la sección Tribunas del diario El Español que el plebiscito está revestido de una indudable carga peyorativa en cuanto ha sido utilizado como instrumento al servicio de la consolidación y reafirmación de la autoridad que lo convoca.
Por esa razón, a juicio del académico de Derecho Constitucional, el plebiscito está desvalorizado como forma de democracia directa pues el uso que del mismo se hace por quien lo convoca no es tanto conocer la voz del pueblo como relegitimarse o reforzar su posición, su poder”.
No extraña, continúa el autor, que dos de los grandes nombres del Derecho Constitucional francés, buenos conocedores de los llamamientos plebiscitarios napoleónicos, como son André Hauriou y Maurice Duverger se refirieran al plebiscito como forma inferior de referéndum en la que no se ofrece alternativa.
Así, se señala que  “el plebiscito es la consulta al cuerpo electoral sobre un acto o decisión de naturaleza política, en el genuino sentido del término”.
El referéndum, en cambio, se reserva para el pronunciamiento sobre un acto normativo. Se dice, en fin, que en el plebiscito domina el elemento decisionista mientras que en el referéndum lo hace el elemento racionalista.
Luego, según Enrique Arnaldo, la Carta Fundamental de España, de la que se rebajaron drásticamente las instituciones de participación directa previstas en el anteproyecto, respecto de utopías rousseaunianas, incurre en un patente error conceptual cuando en su artículo 92 mezcla el término referéndum -al que para mayor escarnio califica de consultivo como si de un dictamen jurídico se tratara-, con “decisiones políticas de especial trascendencia” como objeto”.
Y es que lo que técnicamente es un plebiscito, en cuanto su objeto es oír al pueblo sobre una decisión política (¡qué resabios schmittianos!) especialmente relevante, se disfraza de referéndum. Es un plebiscito travestido; o, dicho de otra forma, se apropia del nomen iuris del referéndum, que goza de mayor consideración y prestigio como forma de participación directa, pero no lo es”.
De esa forma, como en todo el constitucionalismo europeo, también la española de 1978 borró la palabra plebiscito, absolutamente desvalorizado en el continente. Subsiste, sin embargo, en algunas Constituciones hispanoamericanas, como la de Colombia de 1991 que en su artículo 103 recoge toda la panoplia de mecanismos de participación directa que cabe identificar (plebiscito, referéndum, consulta popular, cabildo abierto, iniciativa legislativa y revocatoria del mandato)”.
Enseguida, el autor señala que se prevé también en las de Chile y Costa Rica, como parte del proceso de reforma constitucional.
Podemos asegurar, agrega, que el plebiscito convocado por el presiente colombiano, José Manuel Santos, para la ratificación del acuerdo alcanzado con las FARC, es el primero en la historia que se salda con el fracaso de la propuesta del promotor, es decir, que no sirve para consolidar o reforzar la posición del mismo, al menos en primera instancia pues la consecuencia del triunfo del “no” ha sido la modificación del acuerdo no plebiscitado.
Más adelante, se afirma en el documento que el Parlamento de Cataluña, en fechas recientes, ha aprobado una proposición de ley por la que se insta al Gobierno autonómico a convocar un referéndum para el mes de septiembre de 2017 para pronunciarse sobre la independencia de la Comunidad. Probablemente en los autores de dicha iniciativa se rememoran los convocados en Quebec y en Escocia con tal denominación, obviando que el Derecho anglosajón está tan alejado de nuestro Derecho continental que no son términos comparables.
Como puede fácilmente concluirse de lo expuesto hasta ahora, la pretendida convocatoria, auspiciada por el Parlamento catalán, sin entrar en este momento en su falta completa de viabilidad constitucional, lo es de un plebiscito, pues no hay proyecto normativo sobre el que el pueblo haya de expresar su posición. Se pide el voto sobre una idea, un concepto, una propuesta, una decisión, pero no sobre un acto normativo, indica.
Conforme a lo anterior, el autor concluye expresando que hay que llamar a las cosas por su nombre por más que algunos nombres tengan menor consideración o estén más desvalorizados.

 

Vea texto íntegro de la publicación.

 

RELACIONADOS
*Canciller Heraldo Muñoz expuso sobre las implicancias del plebiscito en Colombia y confirmó el compromiso de Chile en el proceso de paz…
*Alternativas que planteó fallo de la CC de Colombia luego del plebiscito que rechazó Acuerdo de Paz. Santos llamó al diálogo…

 

 

 

 

Te recomendamos leer:

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *