Corte de Rancagua acogió nulidad laboral contra sentencia que determinó una indemnización por años de servicios más allá de lo permitido por la norma legal.

La Corte de Apelaciones de Rancagua acogió el recurso de nulidad laboral deducido por Empresas Carozzi S.A., en contra de la sentencia que rechazó la denuncia de tutela laboral y acogió la demanda subsidiaria, declarándose incausado el despido que ha sido objeto el ex trabajador, ordenándose el pago de las prestaciones que indica.

En su sentencia, expresa que, en cuanto al recurso de nulidad opuesto por la demandante, respecto al primer motivo de nulidad fundado en la letra b) del artículo 478 del Código del ramo, en relación al rechazo de la tutela de derechos fundamentales y demás prestaciones y peticiones relacionadas, procede sea desestimado atendido que se enunciaron solamente las infracciones de la sentencia a la “lógica y máximas de la experiencia”, sin especificarlas; tampoco se especificó cada infracción que acusa ni su relación con algún fundamento del fallo recurrido. Agrega, que en lo demás, la impugnación en estudio, solo hace observaciones a la forma de analizar la prueba por el sentenciador y disintiendo de ello porque, en su concepto, estarían acreditados los hechos que revelarían las vulneraciones de los derechos fundamentales invocados en la demanda por parte de la empleadora y que justificarían su acogida por el tribunal.

Luego, sostiene que estando de acuerdo las partes respecto a la existencia, entre ellas, de un contrato laboral escrito, solamente existe la diferencia en cuanto a la existencia de un posterior pacto verbal (no escriturado) que en calidad de subgerente del demandado sea favorecido, en su oportunidad por término de su trabajo, de una “indemnización convencional consistente en 15 remuneraciones sin el tope base de cálculo de los artículo 163 y 172 del Código del Trabajo”.