Excede atribuciones.
CS acogió protección contra Municipalidad por desalojar inmueble que servía de Junta de Vecinos.
El recurrente aduce que tanto el acto de desalojo así́ como el término unilateral del contrato de comodato importan una transgresión a garantías constitucionales.

En fallo unánime, la Corte Suprema acogió el recurso de protección deducido en contra de la Municipalidad de Las Cabras, impugnando el acto ilegal y arbitrario consistente en el desalojo del inmueble que sirve de sede a la Junta de Vecinos Villa La Araucaria, sustentado en el término unilateral del contrato de comodato celebrado con la recurrida, como consecuencia de la disolución de la organización comunitaria por aplicación de la causal contemplada en el artículo 35 letra b) de la Ley N° 19.418.
El recurrente aduce que tanto el acto de desalojo así́ como el término unilateral del contrato de comodato importan una transgresión a las garantías constitucionales de que trata el artículo 19 N° 2 y 24 de la Carta Fundamental, desde que el decreto alcaldicio que dispuso la disolución de la citada junta vecinal fue objeto de reclamo ante el tribunal electoral regional.
En su sentencia, el máximo Tribunal advierte que resuelta la disolución de la junta de vecinos por un acto de la autoridad administrativa, la necesidad de notificar a quien representa los intereses de la organización comunitaria, no solo resulta del hecho de materializar aquello que viene decidido, sino también para hacer factible la posibilidad de representar ante el tribunal electoral regional la disconformidad con la medida adoptada en caso de estimarle pertinente.
Te puede interesar

Vulnera la igualdad ante la ley.
Corte de Santiago acogió protección contra Registro Civil que negó posesión efectiva por estimar que peticionario no fue reconocido como «hijo natural».

Resulta ilegal e improcedente.
Corte de Valparaíso acogió protección contra empresa financiera por publicar deuda con más de cinco años.

Mera expectativa.
Corte de Talca desestimó protección contra Banco que rechazó otorgar préstamo a cliente debido a sus antecedentes comerciales.

