Noticias

$11.796.678.

Juzgado Civil acoge demanda contra empresa de alarmas por incumplimiento de contrato.

En el fallo se acogió la acción judicial presentada y ordenó a Verisure Chile Spa pagar una indemnización de $11.796.678.

28 de octubre de 2017

El Vigésimo Sexto Juzgado Civil de Santiago acogió la demanda de indemnización de perjuicios presentada en contra de la empresa de servicios de vigilancia, alarmas y seguridad Verisure Chile SpA, por incumplimiento de contrato y los daños provocados por robo en propiedad monitoreada por la demandada.

En el fallo se acogió la acción judicial presentada y ordenó a Verisure Chile Spa pagar una indemnización de $11.796.678 (once millones setecientos noventa y seis mil seiscientos setenta y ocho pesos) por concepto de lucro cesante provocado a la empresa demandante.

Así, se expone que, analizados y ponderados en su conjunto los elementos de convicción consignados en los motivos precedentes, concluye el sentenciador que, no obstante que el servicio prestado por Verisure SPA es de medios, preventivo y disuasivo, lo cierto es que tal efecto no se produjo con ocasión del ingreso de delincuentes, a raíz de la no activación de la alarma ni de los sensores perimetrales, lo que les permitió permanecer por un tiempo prolongado al interior del local comercial de la actora, sin que resulte admisible a juicio sentenciador, por no aportarse antecedentes determinantes del hecho de haber llegado en un lapso de 15 segundos los malhechores al lugar donde se encontraba instalado el panel central, cuya destrucción no hubiere permitido el envío de señal a la Central de Verisure.

Así las cosas, se concluye manifestando que la empresa demandante tomó conocimiento del robo por imágenes captadas a través de un sistema alternativo de cámaras por todo lo cual se establece en forma fehaciente e indubitable el incumplimiento que se atribuye a la empresa prestadora del servicio, lo que le hace responsable de los perjuicios que de ello se derivan.

 

 

Vea texto íntegro de la sentencia.

 

 

RELACIONADO

*Corte de Santiago rechazó protección contra comunidad de edifico por disponer cámaras de seguridad y prohibir ingreso a lugares de uso común…

Te recomendamos leer:

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *